Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-805/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по адрес № 2 фио о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом исполнителем фио 28 декабря 2022 года, обязании ответчика отменить постановление от 28 декабря 2022 года, вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» и судебного приказа, вынесенного 03 декабря 2018 года, мировым судьей судебного участка № 398 адрес, 28 декабря 2022 года, судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 2 фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым, истец не согласна, поскольку, в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ был передан в службу судебных приставов – исполнителей, за пределами трехлетнего срока предъявления.

К участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечено ООО «Экспресс-Кредит».

Представитель административного истца по доверенности фио в ходе судебного заседания требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебном заседании требования искового заявления не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, пояснил, что им вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что 03 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 398 адрес был вынесен судебный приказ (2-998/2018) по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании в должника ильиной Н.А., задолженности по кредитному договору <***> от 10 октября 2014 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Также судом установлено, что на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит», вышеуказанный исполнительный лист, 26 декабря 2022 года, поступил в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес.

28 декабря 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 294587/22/77054-ИП.

Постановление о возбуждении направлено должнику (ШПИ почтового отправления 80402279193227).

09 февраля 2023 года в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес поступило определение выданное мировым судьей судебного участка № 398 адрес 16 января 2023 года, об отмене судебного приказа № 2-998/2018.

09 февраля 2023 года исполнительное производство № 294587/22/77054-ИП было судебным приставом – исполнителем прекращено.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено, что спорное исполнительное производство ответчиком прекращено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также не находит оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований об обязании ответчика вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, учитывая также тот фак, что данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по адрес № 2 фио о признании незаконным и отмене постановления, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.