Решение по делу № 2А-627/2023 от 14.04.2023

61RS0045-01-2023-000323-85

дело № 2а-627/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Неклиновскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФСПП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Н.М.Г. об оспаривании ответа должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Неклиновскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФСПП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Н.М.Г. об оспаривании ответа должностного лица службы судебных приставов, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с залогового имущества.

В обоснование иска указано, что 16.06.2021 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Н.М.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 227 426 руб., сроком на 60 месяцев по 14,9% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства и услуг автосалона, страховых взносов.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между Банком и Н.М.Г. заключен договор залога № от 16.06.2021, согласно которому в залог Банку передан автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №.

В связи с неисполнением заёмщиком свих обязательств по договору, Банк получил исполнительную надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 058 092, 32 руб.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса (10) № от 01.11.2022, выданной нотариусом Ц.Е.А., регистрационный №, устанавливающей задолженность по договору № от 16.06.2021 в размере 1 058 092, 32 руб. в отношении Н.М.Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

25.11.2022 на залоговый автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: № судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области наложен арест и составлен акт-описи арестованного имущества. Залоговое транспортное средство принято на ответственное хранение в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В настоящий момент ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» принято решение о принятии на баланс залогового имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

15.12.2022 административным истцом в адрес Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области направлено ходатайство о снятии ареста с транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Однако, судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области дан ответ, которым в удовлетворении ходатайства административному истцу отказано, чем нарушены права взыскателя.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области в удовлетворении ходатайства о снятии ареста на регистрационные действия с залогового транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.11.2022 и №-ИП от 05.05.2022, обязать снять запрет на регистрационные действия с залогового транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.11.2022 и №-ИП от 05.05.2022.

Административный истец - представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области, представитель УФССП по Ростовской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, о причинах неявки не сообщили. Направили возражение на административный иск, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав свобод и законных интересов административного истца, так как требования о снятии запрета на регистрационные действия с залогового транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, заявлены в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.05.2022, по которому административный истец взыскателем не является.

Заинтересованное лицо Н.М.Г. надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса (10) №№ от 01.11.2022, выданной нотариусом Ц.Е.А., регистрационный №, устанавливающей задолженность по договору № от 16.06.2021 в размере 1 058 092, 32 руб. в отношении Н.М.Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах, в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в ФНС России, Росреестр по РО с целью получения сведений о недвижимом имуществе.

Из ответа ГИБДД МВД России установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

07.11.2022 судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

25.11.2022 составлен акт описи и ареста транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, на исполнении в Неклиновском районном отделе УФССП России по Ростовской области находится ранее возбужденное исполнительное производство №-СД от 13.12.2022 в отношении должника Н.М.Г. о взыскании задолженности в размере 177 196,88 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В рамках указанного сводного исполнительного производства №-СД, 05.05.2022 судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника - автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

15.12.2022 в Неклиновский районный отдел УФССП России по Ростовской области поступило заявление административного истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в связи с постановкой на баланс ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» указанного залогового имущества.

13.01.2023 в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем направлен ответ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, поскольку запрет наложен в рамках сводного исполнительного производства №-СД, по которому административный истец не является взыскателем.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест па имущество должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 44 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Арест имущества (запрет на совершение регистрационных действий), находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

Из материалов дела следует, что обращение административного истца о снятии запрета на транспортное средство рассмотрено, на него дан ответ уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в установленный законом срок, в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и Закона об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушает.

При наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в судебный пристав-исполнитель располагал достоверными сведениями о регистрации автомобиля за должником Н.М.Г. запрет наложен в качестве меры, обеспечивающей исполнение исполнительных документов, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что в отношении спорного имущества заключен договор залога, напротив, из исполнительной надписи нотариуса (10) №№ от 01.11.2022, выданной нотариусом Ц.Е.А., регистрационный №-н/74, устанавливающей задолженность по договору № от 16.06.2021 в размере 1 058 092, 32 руб. в отношении Н.М.Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», не следует, что произведено обращение взыскания на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наложение запрета на регистрационные действия не противоречит положениям действующего законодательства, является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа, по ранее возбужденному исполнительному производству, оснований для его снятия при установленных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось, при этом суд полагает, что административным истцом выбран неверный способ защиты права через оспаривание ответа должностного лица службы судебных приставов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Неклиновскому районному отдела УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФСПП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Н.М.Г. об оспаривании ответа должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2022 года.

<данные изъяты>