57RS0023-01-2023-001046-55
Дело № 2-1436/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,
при секретаре Курдюмовой Е.В.,
помощник судьи Носова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Микрозаймы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование своих требований истец указало, что ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Микрозаймы» с заявлением от ДД.ММ.ГГ о предоставлении ей денежных средств на основании которого был заключен договор потребительского займа №***
ФИО1 предоставлен займ в размере 85 000 рублей сроком на 364 дня.
Поскольку ответчик обязательств по своевременному исполнению обязательств не выполнила, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 79 989 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 479,68 руб.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Микрозаймы» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ч. 2 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчику был предоставлен заем в размере 85 000 рублей, что подтверждается расходным кассовыи ордером от ДД.ММ.ГГ. Заем был выдан со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ, под <данные изъяты>% годовых, период действия с даты предоставления потребительского микрозайма по 15.11.2021г., с 16.11.2021 г. <данные изъяты>% годовых с ежемесячным платежом в размере 11 837,59 руб.
Сторонами также согласовано, что в случае нарушения заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа и/или сроков уплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности начисляется штрафная неустойка в размере 0,0546% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.
Судом установлено, что погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (приложение № 1), которое является неотъемлемым приложением к договору займа, в котором указан размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.
Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 75 989,34 руб., из которых 65 455,92 руб. сумма основного долга, 2 816,32 руб. сумма процентов за пользование займом, 117 руб. неустойка.
Кроме того, согласно п. 15 договора ответчиком была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги определена следующим образом: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 1000 руб., 3-й и последующие – 2200 руб.
При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, выразила желание быть подключенной к дополнительной услуге по информированию о размере задолженности, в связи с чем, действия истца по подключению истца к дополнительным услугам и оказанию данных услуг в полной мере отвечали воле заемщика и не противоречили требованиям действующего законодательства.
В период действия договора, ответчиком допущено 4 просрочки внесения платежа, о чем он был проинформирован, что подтверждается представленной в материалы дела справкой, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Общая стоимость оказанных услуг составляет 7 600 руб. (500 руб. -1-й период просрочки, 1 000 руб. – 2-й период просрочки, 2 200 руб.+ 2 200 руб. + 2 200 руб.– 3-й, 4-й и 5-1 период просрочки – 500 руб. (сумма оплаченных услуг))
Расчет суммы основного долга, процентов, подлежащих возврату, а также расчет стоимости оказанных услуг, предоставляемых в соответствии с п. 15 договора проверен, соответствует условиям договора и фактически погашенной ответчиком сумме займа.
Расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям договора.
В связи с чем, исковые требования ООО «Русские Финансы Микрозаймы» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленному истцом платежным поручениям за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере 2 479,68 рублей. Поскольку исковые требования ООО «Русские Финансы Микрозаймы» удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Микрозаймы» (ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №*** выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 75 989 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Бардина Е.Е.
Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 г.