Приговор по делу № 1-1002/2023 от 20.11.2023

Дело № 1 – 1002 / 2023

УИД 23RS0002-01-2023-007848-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 20 ноября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Соломиной О.В., предоставившей удостоверение № 7481, ордер № 241740,

адвоката Зверевой А.А., предоставившей удостоверение № 7483, ордер № 247071,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, работающего поваром в отеле "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>", военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1 и ФИО2, которые находились на законных основания в нежилом домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в указанном выше домовладении.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, разработали план преступных действий, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в нежилом домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли в момент совершения преступления группой лиц по предварительному сговору должен был прикрывать действия ФИО2

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 заранее обговорили, что похищенное ими имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в нежилом домовладении по адресу: <адрес>, они будут похищать совместно, для дальнейшего разделения похищенного ими имущества между друг другом и обращение его в свою пользу.

С целью реализации единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя во исполнение единой корыстной цели, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь на законных основаниях в нежилом домовладении по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор марки «Ресанта» стоимостью 2 000 рублей, перфоратор марки «Makita SDS MAX», стоимостью 30 000 рублей; шуруповерт марки «Вихрь», стоимостью 1 000 рублей; шуруповерт марки «Bosch», стоимостью 4 000 рублей: болгарку марки «DeWalt» стоимостью 7 000 рублей; сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 5 000 рублей; ручную циркулярную пилу марки «Makita», стоимостью 3 000 рублей; а также денежные средства в размере 35 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 87 000 рублей, находившегося в нежилом домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 87 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Зверева А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ней.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Соломина О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ней.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, часть похищенного имущества возвращена, гражданский иск не заявлялся.

Государственный обвинитель Толпегина В.Е. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимых, их защитников и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО2 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 и ФИО2 как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- по месту работы характеризуется положительно, за время работы выговоров и взысканий не имеет, пользуется уважением среди коллег,

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества - перфоратора марки «Makita SDS MAX», стоимостью 30 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым ФИО1 наказания отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом:

- является отцом малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым ФИО2 наказания отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- перфоратор марки "Makita SDS MAX" – считать возвращенным по принадлежности,

- CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий