Дело № 2-1-1267/2025

64RS0010-01-2025-002696-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Ермолаевой А.Д.,

с участием прокурора – старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Самойловой Л.А.,

а также представителя истца – адвоката Джелиловой Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от 21 октября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она являются собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ФИО2 фактически не проживающий по указанному адресу с 09 ноября 2024 г., что препятствует истцу в пользовании указанным имуществом.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, со слов представителя просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца – адвокат Джелилова Н.К. в судебном заседании подержала заявленные требования в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие иного жилья для проживания, вместе с тем пояснил, что действительно добровольно выехал в соседнюю <адрес> ноябре 2024 г., которая ранее ему принадлежала. Из <адрес> он вывез все вещи, какие им были нажиты совместно с матерью истца, при этом истцу родственником не является, соглашение о пользовании жилым помещением с собственником не заключал, коммунальные услуги не оплачивал.

Выслушав, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Часть 7 ст. 31 ЖК РФ предусматривает возможность пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником такого помещения, в соответствии с условиями такого соглашения.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, на основании договора дарения от 28 сентября 2010 г. (л.д. 7).

Согласно адресной справке, в указанной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 10).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2, являлся сожителем матери истца, которая умерла в 2024 г. и после её смерти ФИО2 вывез свои вещи и стал проживать по другому адресу, однако с регистрационного учёта не снялся. До настоящего время, в спорной квартире ответчик не проживает более 6-и мес., вещей не хранит, соглашение о пользовании жильём не заключал.

Суд учитывает, что ответчик ФИО2 выехал из указанного жилого помещения в добровольном порядке на иное постоянное место жительства, препятствий со стороны истца и других лиц в пользовании ответчиком жилым помещением не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, соглашения о пользовании жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств о наличии у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, а право пользования жилым помещением у ФИО2, прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №), – удовлетворить в полном объёме.

Признать, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28 ноября 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов