Решение по делу № 3А-1459/2022 от 03.04.2023

50OS0<данные изъяты>-92

Дело № <данные изъяты>/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

03 апреля 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Александровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

<данные изъяты> (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указано, что решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-<данные изъяты> частично удовлетворены требования <данные изъяты> бездействие председателя участковой избирательной комиссии <данные изъяты> по не рассмотрению в установленном законом срок заявления от <данные изъяты>. На УИК возложена обязанность рассмотреть и дать <данные изъяты>. ответ на заявление от <данные изъяты>. решение вступило в законную силу <данные изъяты>. До настоящего времени решение не исполнено. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила 5 лет 2 месяца и 2 дня. Полагает данный срок не разумным и просит взыскать компенсацию солидарно с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета и с <данные изъяты> в лице Министерства экономики и финансов <данные изъяты> в размере 210 800.00 рублей.

В судебном заседании <данные изъяты>. указал, что решение не исполнено в отношении поданного им заявления <данные изъяты> и <данные изъяты>. Солидарно просит взыскать компенсацию по причине того, что документы запрашивались по выборам в областную Думу и Государственную Думу.

В судебном заседании <данные изъяты> требования поддержал, пояснил, что за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение он не обращался, решение суда не исполнено и ему УИК не предоставлены запрашиваемые в заявлении от <данные изъяты> документы, которые до настоящего времени для него являются актуальными, поскольку их отсутствие явилось основанием для оставления административного искового заявления, поданного им в 2017 об отменен итогов голосования на выборах депутата <данные изъяты> Думы.

Административные ответчики Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Избирательная комиссия <данные изъяты>, Министерство экономики и финансов <данные изъяты> в судебном заседании возражали относительно требований, просили учесть, что <данные изъяты> обратился с данными требованиями по истечении 5 лет, то есть за пределами срока хранения документов, в связи с чем, подтвердить исполнение решения путем дачи ответа на заявление от <данные изъяты> не представляется возможным. Мер для принудительного исполнения решения административным истцом не предпринималось. Обращали внимание на то, что принятым решением на УИК не были возложены обязанности по предоставлению <данные изъяты> запрашиваемых в заявлении от <данные изъяты> документов. Кроме того, административный истец выступал при рассмотрении дела лицом, наделенным отдельными публичными полномочиями поскольку, являлся членом УИК <данные изъяты> с правом совещательного голоса в связи с чем, его пассивное и активное избирательные права, как гражданина Российской Федерации действиями УИК не были нарушены. Полагали заявленный размер компенсации необоснованно завышенным.

Министерство финансов Российской Федерации, УФК по <данные изъяты> в суд представитель не направило, своего отношения по делу не представило, извещено.

Территориальная избирательная комиссия <данные изъяты>, представила отзыв, в котором указала, что запрашиваемые в заявлении <данные изъяты> документы уничтожены за истечением срока хранения, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела <данные изъяты>а<данные изъяты>, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов административного дела <данные изъяты> решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному иску <данные изъяты> председателям участковых избирательных комиссий <данные изъяты> (далее также – УИК <данные изъяты>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выдать заверенные документы, требования удовлетворены частично.

Бездействие председателей УИК <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> признаны незаконными с возложением на них обязанности дать <данные изъяты> письменный ответ на его заявление от <данные изъяты> и 18.096.2016. В удовлетворении требований <данные изъяты> о предоставлении заверенных копий документов, связанных с подготовкой и проведением выборов отказать.

По данным сопроводительного письма копия решения <данные изъяты> направлена в адрес УИК.

Решение <данные изъяты> обжаловано в апелляционном порядке и определением судебной коллеги по административным делам Московского областного суда по административным делам от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Сведений о направлении решения суда вступившего в законную силу в материалах дела не имеется. Данные о подачи заявления на принудительное исполнение, выдачу исполнительного листа <данные изъяты> в материалах административного дела отсутствуют.

Сведений об исполнении решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не имеется и суду не представлено.

По данным территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> документы, запрашиваемые административным истцом в УИК уничтожены в соответствии с утвержденным Порядком хранения и передачи в архивы документов, связанных с подготовкой выборов.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона о компенсации (в редакции от <данные изъяты>) следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Разрешая заявленные административные исковые требования суд, полагает необходимым учесть следующее.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 2, часть 1 статьи 46).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от<данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такое регулирование корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого <данные изъяты> Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме <данные изъяты>) в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты (постановление от <данные изъяты> по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции»).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 55 постановления Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общий срок исполнения решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, составил (с - дата вступления решения в законную силу -<данные изъяты> до момента обращения с в суд с настоящим административным исковым заявлением <данные изъяты> составил 5 лет 2 месяца и 2 дня, что нельзя признать разумным, исходя из практической и правовой сложности исполнения принятого судебного акта, которое не являлось сложным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Мытищинского городского суда <данные изъяты>, участковой избирательной комиссии <данные изъяты> при исполнении указанного судебного акта не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность его исполнения является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом ни за одну из образовавшихся задержек исполнения судебного решения <данные изъяты> ответственности не несет.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на стадии исполнения судебного акта допущено нарушение требований о разумности срока, вследствие чего требования административного истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для <данные изъяты>., суд считает, что требуемая административным истцом сумма 210 800.00 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5 000 рублей.

Суд отмечает, что судебный акт подлежащий исполнению возлагает на избирательные комиссии обязанность по дачи ответа на поданные <данные изъяты> заявления о выдачи документов (актов и протоколов по результатам выборов состоявшихся <данные изъяты>). Вместе с тем, в требованиях о возложении обязанности непосредственно по выдаче заявителю запрашиваемых документов судом отказано. Следовательно, довод административного истца о значимости для него исполнения решения как основания для отмены ранее оставленного судом без рассмотрения административного дела по оспариванию результатов выборов является не состоятельным.

Из материалов административного дела и пояснений сторон следует, что в обращениях <данные изъяты> в избирательные комиссии <данные изъяты> и <данные изъяты> заявителя имели место быть в период избирательной компании по выборам в Государственную Думу и Московскую областную Думу.

Учитывая изложенное, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета <данные изъяты> Министерством финансов и экономики <данные изъяты> (часть 2 пункта 3 статьи 5 Федерального закона о компенсации). Поскольку расходы, связанные с выборами в Государственную Думу, производятся избирательными комиссиями за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели из бюджета Российской Федерации решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов и экономики <данные изъяты> за счет средств бюджета <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2500.00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2500.00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взысканные денежные средства перечислить <данные изъяты> по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

номер счета:42<данные изъяты>,

<данные изъяты>

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 210 800.00 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова