УИД 50RS0014-01-2022-000731-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 г. город Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре Тодоровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 72500 рублей 00 копеек в порядке регресса.
В обоснование требований представитель истца указал, что 24.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry Liftback. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушила правила дорожного движения, управляя транспортным средством Kia Rio, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства Kia Rio была застрахована ООО «СК «Согласие». Собственником транспортного средства Kia Rio является ответчик. Во исполнение условий договора страхования в счёт возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение на общую сумму 72500 рублей. В силу действующего законодательства к истцу перешло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не предоставило транспортное средство для проведения осмотра. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере, а также возместить судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что извещение в виде телеграммы о предоставлении транспортного средства на осмотр не получала.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.
Материалами дела установлено, что 24.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry Liftback, регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и транспортного средства Kia Rio, регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением. Оба транспортных средства получили механически повреждения.
Согласно извещению виновником ДТП является ФИО1, нарушившая ПДД РФ, что ответчица в ходе рассмотрения дела не отрицала.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Camry Liftback, была застрахована ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис NNN 7002613215).
14.01.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет потерпевшего ФИО2 денежные средства в размере 72500, о чем свидетельствует платежное поручение № 534 от 14.01.2022 г.
15.03.2022 г. ООО «СК «Согласие» перечислило на счёт ПАО «Росгосстрах» денежные средства на общую сумму 72500 рублей 00 копеек в счёт возмещения ущерба собственнику транспортного средства Toyota Camry Liftback.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части установления виновника ДТП, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями водителя ФИО1 и причинением ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО2
Вместе с тем суд не находит обоснованными требования истца как страховщика причинителя вреда, выплатившего страховое возмещение в порядке суброгации страховщику потерпевшего, на предъявление регрессных требований к собственнику, то есть страхователю транспортного средства Toyota Camry Liftback, поскольку из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает в каком размере был причинен вред транспортному средству потерпевшей, а именно не усматривает из расчета стоимости ремонта (калькуляция № 18895259), приложенного к экспертному заключению № 18895259 от 29.12.2021г., составленного ООО «ТК Сервис М» (л.д.13-20). Указанное доказательство никем не удостоверено и не приложено документах о полномочиях эксперта в сфере оценочной деятельности.
На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН <***>/770201001 к ФИО1, паспорт <...>, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 72 500 рублей и возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Колчина М.В.