Дело № 2-724/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мраково 02 октября 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Хреновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании неоплаченных процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. В соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 575178,38 руб. на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17,00% годовых. Согласно условиям договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) .... от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (Цессии) .... от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве было отказано.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору: 138080,69 руб. – сумма процентов по ставке 17,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 121835,91 руб. – неустойка по ставке 15,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 17,00 % годовых на сумму основного долга 101599,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 15,00 % в день на сумму основного долга 101599,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***> на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 575 178,38 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Проценты на просроченную задолженность 17.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>

Согласно п.5.5 Кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 3.1.1 главы IV Общих условий. п.п.8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней. Просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций, заемщик в соответствии с п.п.5.9. и 5.13 кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Решением Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 288 080,83 руб.

ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) .... от ДД.ММ.ГГГГ. По выписке из Приложения к Договору .... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было передано право требования на сумму 411 876,75 руб., по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (Цессии) .... от ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму, по тому же кредитному договору.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу .... по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказано.

Из вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям Кугарчинского РО УФССП по Республике Башкортостан, исполнительное производство ....-ИП в отношении ФИО1 возбужденное 24 декабря. 2014 года на основании исполнительного документа по решению суда по делу .... выданного Кугарчинским районным судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 297288,60 руб. в пользу ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с заявлением взыскателя. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как следует из материалов дела, сведений Кугарчинского РОСП, исполнительный лист был предъявлен к исполнению, исполнительное производство ....-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением взыскателя, исполнительный лист был возвращен взыскателю ООО «Сетелем Банк».

Учитывая данные обстоятельства и исходя из положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его возвращения взыскателю.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист возвращен взыскателю.

В адрес суда поступило от ответчика ФИО1 заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ должно было быть заявлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем за защитой нарушенного права истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований о взыскании процентов по кредитному договору, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 (ИНН ....) к ФИО1 (паспорт серия и ....) о взыскании неоплаченных процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Исполняющий обязанности судьи Ишдавлетова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.