Дело № 2-4389/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик, ФИО5, является бывшим супругом истца ФИО2, а ответчик, ФИО3, ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО5 расторгли брак, с этого времени он в квартире не проживает. Ответчик, ФИО3, в 2006 году выехала из <адрес>. Ответчики добровольно, по собственной инициативе, выселились из <адрес> в <адрес>, вывезли оттуда все свои вещи. В настоящее время место фактического проживания ответчиков истцу не известно, связь с ними отсутствует. Несмотря на переезд, ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по месту жительства. Ответчикам никогда не чинились препятствия в осуществлении их права пользования квартирой. Попытки вселения в квартиру после отъезда ответчиками не предпринимались, иск о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой они не подавали, и никаким иным способом не заявляли о своих жилищных правах. Ответчики полностью утратили интерес к <адрес> в <адрес>, не участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг, что создает для истца дополнительные денежные расходы. В связи с изложенным, просит суд признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы ФИО9

Представитель истца, ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, исковые требования ФИО2 поддерживает, просит их удовлетворить их в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик, ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГВГСС Украины, <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО5 – 7/200 долей, ФИО2 и ФИО4 по 7/400 долей каждой. Идеальная доля квартиры составляет 7/100 долей дома.

Согласно свидетельству о браке серии 1-НО №, выданному отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи со вступлением в брак фамилия ФИО4 изменена на ФИО3.

Между ответчиком ФИО5 и истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-НО №, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 7/200 долей квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., принадлежащих ФИО5, и на 7/400 долей указанной квартиры, принадлежащих ФИО3 (ФИО10) ФИО6, в силу приобретательной давности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что ответчик ФИО5 с 2001 года по настоящее время, а ответчик ФИО3 с 2006 года по настоящее время не проживает в <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно адресной справке, по имеющимся архивным сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно информации Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики от 19.09.2025 №-И11910 и №-И11931, записи актов о смерти в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно информации, предоставленной отделом полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо розыскные действия не проводились и с заявлением по факту препятствия в пользовании жилым помещением в отдел полиции № УМВД России «Донецкое» указанные лица не обращались.

По данным информационного центра МВД по Донецкой Народной Республике сведений о наличии судимостей и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Согласно информации, полученной от Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ №.3-32, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в медицинские организации Донецкой Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении ГБУ ДНР «ГКБ № <адрес>».

Согласно информации отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ №, №, сведения о пересечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Государственной границы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют.

Таким образом судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно выехали из квартиры по адресу: <адрес>, в другое место жительства, препятствий в пользовании жильем им никто не чинил, в розыске последние не находятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истец и ответчики не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет, ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, добровольно покинули жилое помещение, фактически в квартире не проживают длительное время. Следовательно, отсутствие семейных отношений между сторонами свидетельствует о том, что ответчики не являются в настоящее время членами семьи истца.

Как предусмотрено ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики применительно к нормам жилищного законодательства членами семьи собственника жилого помещения не являются, их вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения они не несут, совместного хозяйства с собственником не ведут, соглашения между собственником и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, в спорном жилом помещении ответчики не проживают на протяжении длительного времени, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, что является основанием для признания последних утратившим право пользования спорным жилым помещением, и удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым оставить оплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кучерук