Дело № 2-2190/2025

УИД 23RS0044-01-2025-002369-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Воронову ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиказадолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 июля 2024 г. по 10 июня 2025 г.в размере 657 469,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 94 982,55 рублей, просроченный основной долг – 549 999,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 844,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 642,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 18 149,00рублей, а всего 675 618,92 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2013 г. ответчик обратился к истцу с заявлением на получение дебетовой карты (№счета карты 40№). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на банковское обслуживание.ДД.ММ.ГГГГ.ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии и выдало кредитную карту (эмиссионный контракт № с лимитом кредита в размере 155 000 рублей под 25,9 %годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписьюсо стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01 июля 2024 г. по 10 июня 2025 г.образовалась задолженность по кредитному договору в размере 657 469,92 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, что подтверждается присвоенным идентификатором(ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещеннадлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу указанных обстоятельств суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодексаРФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьей 9 Гражданского кодексаРФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодексаРФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодексаРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользованиеею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в статье 807 Гражданского кодексаРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодексаРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодексаРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статьях 309 и 310 Гражданского кодексаРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договорна предоставление возобновляемой кредитной линии и ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит с лимитом задолженности в размере 155 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,65% годовых. (л.д.95 - 99).

Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, а также об Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на счет кредитования на имя ФИО3 в сумме 155 000рублей, что подтверждается представленным ПАО Сбербанк отчетом (л.д. 93).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ФИО3 07 мая2025 г. направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 80 - 81).

Вместе с тем, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору общая задолженность по договору по состоянию на 10 июня 2025г. составляет 657 469,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 94 982,55 рублей, просроченный основной долг – 549 999,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 844,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 642,78 рублей (л.д. 85-90).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Проценты за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа, соответствуют требованиям статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 принятых на себя кредитных обязательств, поскольку последним не осуществляется погашение кредита, уплата процентов не производится, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено.

В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание, что ответчикомне предоставлены доказательства о возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов, размер задолженности и механизм его расчета не оспорен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и начисленным процентам в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая размер суммы основного долга (549 999,98 рублей) и процентов за пользование кредитом (94 982,55 рубля), действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком, а потому заявленная истцом неустойка на просроченный основной долг в размере 5 844,61 рубля и неустойка на просроченные проценты в размере 6 642,78 рубля не является чрезмерно завышенной.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям статей 330, 331 Гражданского кодексаРФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодексаРФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявлял о снижении размера неустойки.

К судебным расходам, которые истец просит взыскать с ответчиков согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 18 149 рублей, что подтверждается платежным поручением №13252 от 04 июля 2025 г. (л.д. 94).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодексаРФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Воронову ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Воронова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 июля 2024 г. по 10 июня 2025 г.в размере 657 469 (шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 92копейки, в том числе: просроченные проценты – 94 982 (девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 55копеек, просроченный основной долг – 549 999 (пятьсот сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 98копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 844 (пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 61копейка, неустойка за просроченные проценты – 6 642 (шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 78копеек, судебные расходы по оплату государственной пошлины – 18 149 (восемнадцать тысяч сто сорок девять) рублей, а всего 675 618 (шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодексаРФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:Н.Г. Артеменко