Дело № 25RS0001-01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес>, фио по <адрес>, МВД фио о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с названным выше иском, указав, что является зоозащитником, занимается благотворительностью, которая заключается в том, что истец ухаживает за бездомными животными, пристраивает их в семьи.

Истцу поступил сигнал от зоозащитницы фио о том, что на территории приюта ПКОО фио» произведено незаконное умервщление большого количества собак (более 20-ти), трупы которых находятся по месту регистрации Общества: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с фио прибыла по месту расположения ПКОО КиФК «<адрес> попытались зайти на территорию приюта, но охранник Общества, отказался впускать. Истец позвонила в дежурную часть ОП № МО МВД фио «<адрес>» и сообщила, что на территории Общества находятся трупы животных, истца не пускают на территорию Общества и необходимо направить оперативную группу для фиксации совершенного преступления. Прибывший на место оперуполномоченный фио, отказался проверять сообщённые сведения истцом.

В отношении фио ОП № МО МВД фио «<адрес> составил административный протокол, о привлечении к административной ответственности за заведомо ложный вызов сотрудников полиции.

Административный материал был передан в судебный участок № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление по административному делу №, на основании которого, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием вины фио в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании фио настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем.

фио УФК по <адрес> возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений приобщенных к материалам дела.

фио по <адрес>, МВД фио также просила в иске отказать, представила письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Так, в статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Независимо от вины моральный вред подлежит компенсации в случаях, указанных в пункте 1 статьи 1070 названного кодекса,

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Л. и Ш.» согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 ГК Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, это - в соответствии со статьями 1.6, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 КоАП Российской Федерации и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П конституционно-правового смысла статьи 27.5 данного Кодекса - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест (с учетом того что административное наказание в виде исправительных работ, также указанное в абзаце третьем статьи 1100 ГК Российской Федерации, в настоящее время законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио поступил сигнал от зоозащитницы фио о том, что на территории приюта ПКОО КиФК «<адрес>» произведено незаконное умерщвление большого количества собак (более 20-ти), трупы которых находятся по месту регистрации данного приюта: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с фио приехала по месту расположения ПКОО КиФК «<адрес>». На территорию их не пустили, не объясняя причин. фио, достоверно располагая сведениями о совершенном преступлении - жестокое обращение с животными, позвонила в дежурную часть ОП № МОМВД фио «<адрес>» и сообщила, что на территории общества «Аристократ» находятся трупы животных, её не пускают на территорию данного общества и необходимо направить оперативную группу для фиксации совершенного преступления. Прибывший на место участковый уполномоченный фио. отказался проверять сообщенные ею сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 14 минут фио позвонила в фио по <адрес> и оставила устную жалобу на бездействие участкового ОП № МО МВД фио «<адрес>» фио

фио считает, что суд, неверно, сделал вывод о том, что сообщенные ею сведения, не соответствуют действительности. Ранее фио предпринимались попытки попасть в приют в часы приёма, но ей в этом отказывали. Так, приехав ДД.ММ.ГГГГ, именно в день приёма, её отказались пропустить на территорию приюта.

Таким образом, чтобы попасть в приют ДД.ММ.ГГГГ они решили сразу вызвать полицию, с помощью которой хотели зафиксировать правонарушение.

фио мотивировала необходимость осмотра территории ПКОО КиФК «<адрес> на предмет нахождения более 20-ти трупов собак, которых умертвили и которые как позже выяснилось, действительно находились на территории ООО «<адрес>» спрятанные, а позже были переданы в утилизационную компанию ООО «Искра» (<адрес>) для утилизации. Эти трупы животных были обнаружены сотрудниками ОП <адрес>, составлен материал, который был направлен в адрес ОП № МОМВД фио «<адрес>». По заявлению фио и по поступившему материалу, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, которое в настоящее время находится в производстве дознавателя ОП № МО МВД Росси «<адрес>» фио

Постановлением мирового судьи судебного участка № Анучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению, мировой судья установила, что фио ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, находясь по адресу: с. <адрес> А, <адрес>, произвела ложный вызов специализированной службы, а именно полиции, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.

Признавая фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, мировой судья, сославшись на п. 14.1 -14.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории <адрес>», пришла к выводу о том, что посещение приюта путём вызова сотрудников полиции законодательством не предусмотрено.

Решением Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В обоснование своего решения судом указано, что сообщенные фио, ДД.ММ.ГГГГ, информация в полицию, соответствовала действительности, что послужило основанием к возбуждению уголовного дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку административное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, следовательно, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, поскольку моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается.

Аналогичный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-77-К4.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные действия сотрудников ОП № МО МВД Росси «<адрес> которые привели к нарушению личных неимущественных прав истца, явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, наличие причинной связи между действиями сотрудников ОП № МО МВД Росси «<адрес>» и наступившими негативными последствиями, форму и степень их вины, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, отсутствие мер, принятых им для снижения вреда, а также требования разумности и справедливости, полагает, что приведенным выше условиям соответствует компенсация в размере 10 000 рублей.

Указанная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес>, фио по <адрес>, МВД фио о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 28.08.2025