27RS0004-01-2024-009260-78
№ 2-454/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<адрес> 03 марта 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи автомобиля Lexus LX 470, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к порталу Госуслуги в раздел регистрации автотранспорта с целью записаться в ГИБДД для постановки приобретенного автомобиля на учет, где узнал о наличии наложенного судом запрета на регистрационные действия с данным автомобилем. Автомобиль приобретен до наложения судом запрета и на момент заключения договора купли-продажи автомобиль ответчику не принадлежал. Просит освободить легковой автомобиль марки Lexus LX 470, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского ела № в отношении ответчика; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5
В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик ФИО3, ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения ФИО1, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соовтетствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания а имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам является должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ права осбственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся собственником автомобиля Lexus LX 470, государственный регистрационный знак №. на основании договора купи-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Операция по регистрации права собственности совершена ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Lexus LX 470, государственный регистрационный знак №. Одновременно подписан акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 3.2 договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное ТС находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании ТС отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформляет полис ОСАГО на данный автомобиль со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из Электронного ПТС на автомобиль регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу. Периоды владения автомобилем: физическое лицо ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, физическое лицо ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3)
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, наложен запрет Управлению ГИБДД УМВД <адрес> совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Lexus LX 470, государственный регистрационный знак №. Определение подлежит немедленному исполнению.
На основании данного определения суда ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль.
Таким образом, до заключения договора купли-продажи указанное транспортное средство с учета в органах ГИБДД не снималось, и до наложения ареста на имущество указанный автомобиль на учет новым собственником не ставился.
Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о наличии законной юридической связи истца со спорным имуществом.
В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Довод истца о том, что транспортное средство не могло быть поставлено своевременно на учет ввиду его повреждения, является несостоятельным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность обращения с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением в десятидневный срок не обратился.
Для прекращения учета транспортного средства по заявлению продавца представление автомобиля не требуется, соответственно, не имеет значения исправность транспортного средства.
Принимая во внимание, что обеспечительные меры наложены судом ДД.ММ.ГГГГ и подлежат немедленному исполнению, регистрация транспортного средства за ответчиком прекращена ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО оформлен только ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В связи с чем, довод истца о том, что автомобиль приобретен до наложения судом запрета и на момент заключения договора купли-продажи автомобиль ответчику не принадлежал, является несостоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ:
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.