ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

с участием представителя истца ООО «Верта» - ФИО5 действующего на основании протокола общего собрания № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1117/2025 (УИД 62RS0002-01-2025-000626-07) по исковому заявлению ООО «Верта» к ООО «ПКЦ-Гарант», ФИО6, ООО «Аркс-7» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верта» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПКЦ-Гарант», ФИО7., ООО «Аркс-7» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ООО «ПКЦ-Гарант» заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года на поставку нефтепродуктов. У ООО «ПКЦ-Гарант» образовалась задолженность в связи с неоплатой поставленного товара – битума БНД 60/90, БНД 70/100. Задолженность ответчика ООО «ПКЦ-Гарант» начинается с поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец поставил ответчику ООО «ПКЦ-Гарант» битум БНД 60/90 на сумму № рубль № копеек. В связи с несвоевременной оплатой товара подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копеек. Также истец поставил ответчику ООО «ПКЦ-Гарант» битум БНД 60/90 на сумму № рубля, которая должна была быть оплачена по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с несвоевременной оплатой товара подлежат начислению пени за период с 12 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копеек. Кроме того, истец поставил ответчику ООО «ПКЦ-Гарант» битум БНД 60/90 на сумму № рублей, которая должна была быть оплачена по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с несвоевременной оплатой товара подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей № копеек. Просроченная задолженность покупателя за товар, поставленный поставщиком покупателю, в количестве № кг в период с ДД.ММ.ГГГГ года, составляет № рублей № копеек, размер пени за нарушение срока оплаты на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рубль № копеек. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «ПКЦ-Гарант» своих обязанностей по договору истцом был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО8 и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Аркс7». В связи с этим ФИО9. и ООО «Аркс7» несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «ПКЦ-Гарант» своих обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец в связи с отсутствием от ООО «ПКЦ-Гарант» оплаты за поставленный товар в установленные сроки направил ООО «ПКЦ-Гарант», ООО «Аркс7», ФИО10 претензии, ответы на которые представлены не были. На основании изложенного истец ООО «Верта» просит взыскать солидарно с ООО «ПКЦ-Гарант», ООО «Аркс7», ФИО11. в свою пользу задолженность по договору поставки в размере № рублей № копеек, пени за нарушение сроков оплаты денежных средств по договору в размере № рубль № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение сроков оплаты денежных средств по договору, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины.

Представители ответчиков ООО «ПКЦ Гарант», ООО «Аркс7», ответчик ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Представитель истца ООО «Верта» - ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО «Верта» - ФИО14 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «ПКЦ-Гарант» был заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого поставщик ООО «Верта» обязался поставить, а покупатель ООО «ПКЦ-Гарант» принять и оплатить нефтепродукты (товар), соответствующие требованиям государственных стандартов ГОСТ, техническим условиям и иной нормативно-технической документации, устанавливающей требования к качеству нефтепродуктов, и удостовериться паспортом продукции изготовителя, прилагаемым к товаросопроводительным документам на отгружаемый товар.

Согласно п. 1.2. договора наименование товара, качество товара, цена за единицу товара, сроки оплаты товара, форма оплаты товара, сроки поставки товара, способ транспортировки товара, место приема-передачи товара определяются протоколами согласования цены и объема, которые оформляются в письменной форме и являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1. договора цена за одну тонну товара согласовывается в каждом конкретном случае и утверждается сторонами в протоколе к договору.

Пунктом 6.1 заключенного договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от него уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом ООО «Верта» были заключены с ФИО15. договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ООО «Аркс7» договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями указанных договоров поручители несут солидарную ответственность с покупателем ООО «ПКЦ-Гарант» и обязуются в полном объеме отвечать перед поставщиком ООО «Верта» за исполнение покупателем ООО «ПКЦ-Гарант» всех его обязательств по договору поставки, включая уплату основной задолженности, процентов, неустоек (штрафов, пени), возмещение издержек по взысканию долга и других убытков поставщика ООО «Верта», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем (ООО «ПКЦ-Гарант») обязательств по договору поставки.

На основании протокола согласования цены и объема от ДД.ММ.ГГГГ года (приложение № № к договору), в пределах согласованного между сторонами срока ООО «Верта» поставило ООО «ПКЦ-Гарант» товар - Битум БНД 60/90 на общую сумму № рубль № копеек.

Согласно п. 1.4 приложения № № оплата товара должна быть произведена покупателем ООО «ПКЦ-Гарант» по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

На основании протокола согласования цены и объема от ДД.ММ.ГГГГ года (приложение № № к договору), в пределах согласованного между сторонами срока ООО «Верта» поставило ООО «ПКЦ-Гарант» товар - Битум БНД 60/90 на общую сумму № рубля.

Согласно п. 1.4 приложения № № оплата товара должна быть произведена покупателем ООО «ПКЦ-Гарант» по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

На основании протокола согласования цены и объема от ДД.ММ.ГГГГ года (приложение № № к договору), в пределах согласованного между сторонами срока ООО «Верта» поставило ООО «ПКЦ-Гарант» товар - Битум БНД 60/90 на общую сумму № рублей.

Согласно п. 1.4 приложения № № оплата товара должна быть произведена покупателем ООО «ПКЦ-Гарант» по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются договором поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактурами № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договорами поручительства № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании перечисленных доказательств, суд считает установленным, что свои обязательства истец ООО «Верта» перед ответчиком ООО «ПКЦ-Гарант» по поставке товара выполнило в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора поставки. Товар был принят покупателем ООО «ПКЦ-Гарант» в полном объеме, о чем имеются отметки в указанных выше счетах-фактурах. Претензий по качеству и количеству товара в срок и в порядке, предусмотренные договором поставки, поставщику не предъявлено.

В связи с поставкой товара у покупателя ООО «ПКЦ-Гарант» возникла обязанность по его оплате.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что поставленный товар покупателем оплачен не был.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ООО «ПКЦ-Гарант» не были представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного договора поставки и оплаты поставленного товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО16. и ООО «Аркс7» несут с покупателем ООО «ПКЦ-Гарант» солидарную ответственность перед продавцом ООО «Верта», суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в сумме № рублей № копеек (№ + № + №) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условиями заключенного договора поставки предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара. Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара по приложению № № к договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей № копеек, по приложению № № к договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей № копеек, по приложению № № к договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей № копеек.

Расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями закона, положениями заключенного договора, ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме № рубль № копеек (№ + № + №).

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты денежных средств по договору, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты задолженности исходя, из ставки 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Таким образом исковые требования ООО «Верта» к ООО «ПКЦ-Гарант», ФИО17., ООО «Аркс-7» о взыскании задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Верта» (ИНН РФ №) к ООО «ПКЦ-Гарант» (ИНН №), ФИО18 (паспорт гражданина РФ №), ООО «Аркс7» (ИНН №) о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПКЦ-Гарант», ФИО19, ООО «Аркс7» в пользу ООО «Верта» задолженность по договору поставки в размере № рублей № копеек; пени за нарушение сроков оплаты денежных средств по договору в размере № рубль № копеек; пени за нарушение сроков оплаты денежных средств по договору, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа; уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья Барышников И.В.