Дело № 1-893/2023

УИД 70RS0004-01-2023-005510-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Алиеве А.А.,

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шухтиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бахматовой (прежняя фамилия ФИО13) ФИО2, родившейся ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (прежняя фамилия ФИО13) О.П. совершила мошенничество при получении выплат группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 (прежняя фамилия ФИО13) О.П. в период с не позднее 03.05.2018 до 19.07.2018, имея сертификат на материнский капитал серии МК-11 № от 27.04.2018, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решив обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо № 1), с которым договорилась о незаконном обналичивании денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО1 земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО1 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Во исполнение задуманного, ФИО1 подписала заранее подготовленный иным лицом № 1 договор купли-продажи от 03.05.2018 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> государственной регистрации на имя ФИО4 перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, иным лицом № 1 обеспечено получение в администрации Чердатского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство от 08.05.2018, согласно которому ФИО1 разрешалось строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, а также обеспечено оформление нотариального обязательства об оформлении будущего построенного жилого помещения в общую собственность с детьми.

10.05.2018 ФИО1, в сопровождении иного лица № 1, проследовала в КПК «Успех», где заключила договор займа от 10.05.2018 на сумму 453 026 руб. на строительство жилого дома, в дальнейшем, получив денежные средства в сумме 413344,89 руб. (за вычетом процентов по займу), и 18.06.2018 по указанию иного лицо № 1 подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по <...> в г.Томске, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

На основании поданных документов, сотрудниками пенсионного фонда, под влиянием обмана, 16.07.2018 принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 и 19.07.2018 платежным поручением со счета отделения Пенсионного фонда РФ Томской области в отделении СГУ ЦБ РФ по пр. Комсомольскому, 68 в г.Томске на расчетный счет КПК «Успех» перечислены денежные средства в сумме 453026 руб., тем самым, группа лиц по предварительному сговору, в составе с ФИО1 и иным лицом получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив Российской Федерации в лице Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области (с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российско Федерации по Томской области) материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на следствии, ФИО1 показала, что после рождения второго ребенка она получила сертификат на материнский капитал, и о том, как необходимо было использовать средства маткапитала, ей было известно. В 2017 или 2018 гг. тетя ее бывшего супруга ФИО15 предложила обналичить материнский капитал, половину от которого отдать бывшему супругу ФИО5 для старшей дочери, а вторую половину для второго ребенка оставить себе. При этом ФИО15 сообщила, что для получения средств материнского капитала необходимо приобрести и оформить в собственность земельный участок или частный дом, получить целевой займ, снять денежные средства от займа, после чего подать документы в Пенсионном фонд для погашения указанного займа, также ФИО15 сообщила, что все это законно и познакомила ее с ФИО7, которая должна была помочь в получении займа и средств маткапитала. В это же время она оформила доверенность для приобретения земельного участка и получения на строительство, как думала, на ФИО15 10.05.2018 в сопровождении ФИО7 поехала в кооператив «Успех» для оформления займа, где в качестве поручителя выступила бабушка ее бывшего супруга ФИО6, заключила договор займа на сумму около 453026 рублей за вычетом суммы процентов по займу. После поступления средств на счет в сумме около 413000 руб., она по указанию ФИО7 в присутствии последней передала всю сумму ФИО15 16.06.2018 вместе с ФИО7 оформила нотариальное обязательство о выделении долей детям в будущем построенном жилом помещении, при этом за оформление обязательства расплачивалась ФИО7, а 18.06.2018 в сопровождении ФИО15 обратилась в МФЦ, подала заявление на закрытие займа средствами материнского капитала. После этого неоднократно звонила ФИО15 по поводу передачи половины денежных средств от обналиченного маткапитала, но ФИО15 на звонки не отвечала. Со слов ФИО8, та также не может ее найти, а через какое-то время, со слов бывшего супруга, ФИО15 умерла от пневмонии. Осознает, что незаконно распорядилась средствами маткапитала, раскаивается в содеянном (т.2 л.д.94-97, 173-177).

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания в полном объеме, указала на раскаяние в содеянном.

Виновность подсудимой в совершении описанного выше преступления помимо ее показаний подтверждается:

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО12 – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области, согласно которым ФИО3 (прежняя фамилия ФИО13) О.П. предоставила в Пенсионный фонд заведомо ложные сведения, в результате чего были похищены денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФ РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки - средства материнского капитала в сумме 453026 рублей. Вышеуказанные средства были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа в КПК «Успех» по платежному поручению с лицевого счета, открытого в УФК по Томской области в отделении СГУ Центрального банка РФ (т.2 л.д.114-129, 130-134, 150-152).

Оглашенными показаниями ФИО7, согласно которым примерно с 2017 года она занимается куплей-продажей земельных участков, а также преступной деятельностью по хищению денежных средств, выделенных на материнский капитал. Земельные участки приобретались в Зырянском районе Томской области, где сотрудники кадастровой палаты делали межевание участков в сокращенные сроки. Готовился договор купли-продажи участка на имя лица, имеющего право на получение материнского капитала. В договоре купли-продажи указывалась завышенная стоимость. Затем приглашалось лицо, имеющее право на получение материнского капитала в кредитную организацию, где подавалась заявка на займ с пакетом документов. Кредитный кооператив получал за свои услуги процент от суммы займа, основная сумма займа погашалась за счет средств материнского капитала. Поиск лиц, имеющих право на получение материнского капитала, осуществлялся ФИО10, ФИО11 и ФИО3. В мае 2018 года она познакомилась с Бахматовой (прежняя фамилия ФИО13) О.П., как с клиентом, которому нужно обналичить маткапитал. Данного клиента нашла ФИО15 Далее она встретилась с ФИО1, разъяснила схему, и та подтвердила свое участие в незаконном получении средств материнского капитала, используя описанную схему, после чего совместно с ФИО1 они по ранее указанной схеме обналичили материнский капитал последней, предоставив документы с ложными сведениями (т.1 л.д.210-215).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, в ходе проведения оперативных мероприятий в помещении офиса КПК «Успех» изъято кредитное дело ФИО13 (т.2 л.д.36-38).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия - земельного участка, расположенного в <адрес> (т.1 л.д.225-229), из которого следует, что на участке капитальных сооружений, строений либо их элементов не имеется;

- протоколом выемки (т.2 л.д.67-71) правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе копии договора купли-продажи земельного участка от 03.05.2018 (т.2 л.д.76-77), которые были осмотрены (т.2 л.д.72-74), составлена фототаблица (т.2 л.д.75-77);

- протоколом выемки у КПК «Успех» кредитного досье Бахматовой (прежняя фамилия ФИО13) О.П. (т.2 л.д.41-45), а также протоколом осмотра кредитного досье из КПК «Успех», в том числе копии договора займа от 10.05.2018 (т.2 л.д.50-52), составлена фототаблица (т.2 л.д.46-60);

- протоколом выемки из ГУ - УПФ РФ по Томской области дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО13 (т.2 л.д.7-13), а также протоколом его осмотра (т.2 л.д.14-18), составлена фототаблица (т.2 л.д.19-30), в частности копии: решения о выдаче государственного сертификата на МСК; заявления о выдаче сертификата; государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № 0927079 от 27.04.2018 (т.2 л.д.20); расписок ФИО13 о предупреждении об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ; заявления о распоряжении средствами МСК ФИО13 от 18.06.2018, в котором она просит направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК (т.2 л.д.23-25); решения от 16.07.2018 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК (т.2 л.д.21-22); разрешения на строительство от 08.05.2018, нотариального обязательства ФИО13 (т.2 л.д.28); выписки из лицевого счета ФИО13 с 01.04.2018 по 10.05.2018 (т.2 л.д.27); выписки из финансовой части лицевого счета ФИО13 на 20.07.2018 (т.1 л.д.29-30), копией платежного поручения от 10.05.2018 (т.2 л.д.26), а также копией платежного поручения от 19.07.2018 (т.2 л.д.105).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность подсудимой подтверждается не только ее собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и, оглашенными с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО7, ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Умышленный и осознанный характер действий подсудимой, направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и сведениями о предупреждении подсудимой об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст.159.2 УК РФ, об умысле ФИО1 на хищение средств субсидии, путем обмана, под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном участке она не собиралась, что доказывает направленность ее умысла на незаконное получение наличных денежных средств, предназначенные определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты.

При этом в данном случае отсутствует факт добросовестного заблуждения подсудимой о процедуре реализации данной выплаты и правомерности своих действий, с учетом активного характера действий самой подсудимой, которая была осведомлена, при обращении в пенсионный фонд, о процедуре реализации средств маткапитала создала видимость соблюдения условий, при которых имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, заключив договора купли-продажи участка и займа на его приобретение, в условиях очевидной для всех сторон мнимости данных сделок, с подачей в пенсионный фонд заявления о распоряжении средствами маткапитала с приложением документов с заведомо ложными сведениями об использовании заемных средств по целевому назначению - на улучшение жилищных условий её семьи, что не соответствовало действительности ни в момент заключения подсудимой, в составе группы лиц по предварительному сговору, сделок и подачи документов в потребительский кооператив и пенсионный фонд, ни в момент дальнейшего распоряжения целевыми средствами, полученными в займ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд исключает из объема обвинения указание на «пособия», «недостоверность сведений» и на установление выплат «иными нормативными правовыми актами» как излишне вмененные.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» нашли свое объективное подтверждение, поскольку субъектом настоящего преступления может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом, а сумма хищения составила более 250000 рублей. Обман, как способ совершения преступления, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, в силу закона, является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вступила в преступный сговор с иным лицом на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, совместно с ним организовала подписание документов, содержащих заведомо ложные сведения о получении ею целевого займа и улучшении жилищных условий путем строительства жилого дома, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда перечисленные денежные средства в качестве социальной выплаты.

Подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группы лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору и представлению в пенсионный фонд документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств маткапитала.

Тот факт, что ФИО1 не получила денежные средства, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом ФИО1 действовала по сговору с иным лицом, с которым заранее договорилась о совершении указанного хищения установленным способом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, она ранее не судима, вину признала, выразила раскаяние в содеянном, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место работы, регистрацию и место жительства, где соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 малолетних детей и ее активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в целях установления истины по делу, относительно способа совершения преступных действий, ее роли в совершении преступления в составе группы лиц, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1, имеющей ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, но без применения положений ст.64 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия указанного вида наказания, с учетом положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает ее полностью от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 (прежняя фамилия ФИО13) ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле, вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного Фонда России в Томской области; кредитное досье – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подписано/

Оригинал хранится в деле № 1-893/2023 в Советском районном суде г.Томска.