Дело № 2а-1499/2023 (2а-8537/2022)
УИД 05RS0038-01-2022-018335-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 26 января 2023 года
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «г.Махачкала» по доверенности ФИО3,
представителя административного ответчика МКУ «Управление земельных и имущественных отношений г.Махачкалы» по доверенности ФИО4,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к Администрации ГОсВД «г.Махачкала» и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений города Махачкала» о признании незаконным уведомление от 05.12.2022 за №51.17-ОГ-12534/22 и обязании предоставить ФИО1 М в собственность земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:14069, расположенный по адресу: РД, г.<адрес>68,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указывает на то, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 03 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.08.2022, признан незаконным отказ в предоставлений земельного участка ФИО1 с обязанием МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкала» и Администрацию ГОсВД «г. Махачкала» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Повторно рассмотрев заявление о предоставлении земельного участка от 02.03.2022г. поступил ответ от Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Отказ в предоставлении земельного участка считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
На праве собственности ФИО1 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000062:1409, площадью 340 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с действующим законодательством, при признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обвязывании судом повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, административный орган не вправе ссылаться на иные основания отказа в предоставлении земельного участка, которые не были указаны в первоначальном отказе в предоставлении земельного участка.
Просит признать уведомление от 05.12.2022 за №51.17-ОГ-12534/22 и обязании административных ответчиком предоставить истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:14069, расположенный по адресу: РД, <адрес>, <адрес>
Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административное исковое заявлении поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что своим отказом ответчики препятствуют реализации законных прав истца, при этом к отказу не было приложено апелляционное определение Верховного Суда республики, на которое ответчики ссылаются в отказе.
Представители административных ответчиков Администрации ГОсВД «г.Махачкала» по доверенности ФИО3 и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений г.Махачкалы» по доверенности ФИО4, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по основаниям, изложенным в обжалуемом уведомлении. Добавили, что строение истца, расположенное на земельном участке, судебным решением признано самовольной постройкой и подлежит сносу, в связи с чем в предоставлении муниципальной услуги отказано.
Выслушав представителей административных истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценивая их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000062:14069, площадью 340 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, согласно Выписки из ЕГРН от 26.01.2023.
Как следует из уведомления МКУ «Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» от 05.12.2022 года №51.17-ОГ-12534/22 по обращению ФИО2 (представителя ФИО1) о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, сообщает:
«Согласно пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов необходимо указывать кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.
Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
В соответствии "с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является» если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением Верховного суда РД от 06.10.2016г. дело № 33-213/2016 возведенное строение на земельном участке по пр.<адрес> признано самовольной постройкой.
Также пунктом 20 и 24 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа установлено, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования и границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Испрашиваемый участок не образован и границы земельного участка не установлены с требованием действующего законодательства.
Для сведения сообщают, что общий порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ.
Пункта 1 указанной статьи из числа прочего предусмотрено подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подача в уполномоченный орган гражданином иди юридическим лицом заявления, о предоставлении земельного участка и подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации-недвижимости».
В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения, в здании, сооружении.
Пунктом 1 статьи 39.15 ЗК РФ установлен, перечень сведений, подлежащих включению в заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Заявление должно содержать информацию, предусмотренную в одиннадцати пунктах указанного перечня.
В связи с изложенным заявление о предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить не представляется возможным, также рекомендовано в добровольном порядке исполнить решение апелляционного определения Верховного суда РД о сносе самовольной постройки».
В силу частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действий (бездействия) органа государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме, в том числе: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Приведенные положения нормативно-правовых актов в их взаимосвязи предполагают, что при разрешении дела административным ответчиком должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в предоставлении муниципальной услуги.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.
Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.10.2016 исковые требования и.о. прокурора г.Махачкалы к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и ФИО5 удовлетворены. Признано не соответствующим закону постановление администрации г. Махачкалы № 209 от 20.01.2015 и разрешение на строительство от 23.01.2015 № RU0530800-18. Признаны незаконными действия ФИО5 по строительству объекта капитального строительства на земельном участке по <адрес>, а возведенном им строение признано самовольной постройкой. ФИО5 обязали снести строение, возведенное на земельном участке по <адрес>.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
Судом запрошена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 18.05.2021 была произведена регистрация права собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером 05:40:000062:14069, площадью 340 кв. м.
Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Право собственности ФИО1 на помещение могло быть оспорено ответчиками путем подачи самостоятельного искового заявления. В рамках разрешения настоящего административного иска о предоставлении земельного участка в собственность суд не вправе давать оценку данной записи в ЕГРН. Порядок регистрации соответствующего права не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенное на этом участке помещение было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.
При этом судебного решения о сносе объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, не выносилось, суду таковое не представлено.
Более того, как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 04.03.2019 №49741/16/05020-ИП исполнительный документ об обязании ФИО5 снести самовольное строение возвращен взыскателю. Данных о том, что указанный исполнительный лист повторно был предъявлен к исполнению, суду также не представлено.
С учетом изложенного, вывод административного ответчика о том, что имелись правовые основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка со ссылкой на расположение на нем самовольной постройки, является необоснованным.
Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на то, что возведенное строение на земельном участке по <адрес> признано самовольной постройкой.
В соответствии с пунктами 20 и 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно выписки из ЕГРН от 26.01.2023 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, площадью 341+/-6 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для строительства пристройки к существующим офисным помещениям, присвоен кадастровый номер 05:40:000062:12660.
Указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 18.03.2022. Заявление административного истца о предоставлении земельного участка подано 02.03.2022, следовательно, на момент подачи указанного заявления в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, был установлен вид разрешенного использования, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" утвержден постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 24.02.2016 N 123.
Данная муниципальная услуга предоставляется: Администрацией городского округа "город Махачкала" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги; МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" (Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы) - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (пункт 2.2 Регламента).
Пунктом 2.3 Регламента установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Из системного анализа вышеприведенного Регламента следует, что указанная муниципальная услуга оказывается администрацией городского округа "город Махачкала" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги.
Таким образом, документ, являющийся результатом предоставления муниципальной услуги (постановление, уведомление), принимается администрацией городского округа "город Махачкала".
МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» выдает заявителю принятое администрацией городского округа "город Махачкала" постановления при положительном результате или уведомление при отказе администрацией городского округа "город Махачкала" в предоставлении муниципальной услуги. При этом в том и другом случае решение по существу обращения принимается администрацией городского округа «город Махачкала», а не МКУ «Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы».
Вопреки изложенному заявление ФИО6 в лице ее представителя ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено по существу с принятием решения об отказе испрашиваемой услуги неуполномоченным лицом –начальником Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы ФИО7, который подписал и направил заявителю уведомление от 05.12.2022 № 51.17.ОГ-12534/22 об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, в то время как Администрация городского округа "город Махачкала" не выносила решение об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги.
Таким образом, судом установлено, что по существу заявление о предоставлении муниципальной услуги администрацией городского округа "город Махачкала" в виде положительного или отрицательного решения в форме соответственно постановления или уведомления, не принималось, а данное заявление рассмотрено по существу с принятием решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги не уполномоченным на это работником –начальником Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы ФИО7
Проанализировав положения земельного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и положения административного регламента предоставления муниципальной услуги, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала» не соответствует требованиям закона.
С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе административному истцу в предоставлении муниципальной услуги вынесено с нарушением закона, суд находит необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 М удовлетворить частично.
Уведомление МКУ «Управление земельных и имущественных отношений города Махачкала» от 05.12.2022 за №51.17-ОГ-12534/22 признать незаконным.
Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» и Администрацию ГОсВД «город Махачкала» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1 М о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-<адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение суда составлено 09.02.2023.