Решение по делу № 2-1784/2025 от 05.12.2025 - об установлении выкупного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение и права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения с передачей аварийного жилого помещения по акту, взыскании судебной неустойки, почтовых расходов.

...

Дело № 2-1784/2025

УИД 89RS0005-01-2025-003125-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 21 ноября 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи М.В. Яковченко., при секретаре Гончаренко О.А., с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Бородиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО1 об установлении выкупного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение и права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения с передачей аварийного жилого помещения по акту, взыскании судебной неустойки, почтовых расходов,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении выкупного возмещения в размере 3 019 074 рублей за комнату <адрес>; прекращении права собственности и права пользования аварийным жилым помещением; выселении с передачей жилого помещения департаменту по акту приема-передачи, признании права муниципальной собственности на аварийное жилое помещение, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 200 рублей за каждый день неисполнения, почтовых расходов в сумме 182 рубля 40 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанной комнаты площадью 19 кв.м. Заключением межведомственной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-23 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории <адрес> с установлением сроков отселения и сноса дома. Указанный дом включен в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным на территории <адрес>, что не дает ответчику права выбора на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного либо его выкуп. Собственнику полагается только получение возмещения (выкупной цены). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> издано постановление №-П об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в доме и земельного участка. В связи с недостижением сторонами соглашения о выкупной стоимости аварийного жилого помещения департамент обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Представил ходатайство, в котором поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 120).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Бородиной К.Н., полагавшей необходимым при удовлетворении исковых требований исходить из размера возмещения за жилое помещение, определенного заключением судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит комната № площадью 19 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20-22).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (2203) <адрес>А в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 23-24).

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-23 (в редакции распоряжения того же органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №-Р – л.д. 26) жилые помещения в <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме установлены срок отселения из занимаемых жилых помещений - до ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса дома - до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25, 26).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П земельный участок с кадастровым №, входящий в состав общего имущества собственников помещений <адрес>, а также жилые помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, изъяты для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 27).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федераций, изложенным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, права собственника жилого помещения, включенного в региональную программу, расширены при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ст. 32 ЖК РФ, и собственнику предоставлено право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

<адрес> не включен, что дает ответчикам право только на получение возмещения (выкупной цены) за жилое помещение.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика департаментом было направлено предложение заключить соглашение о выкупном возмещении за аварийное жилое помещение и об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 32-39).

Соглашение о выкупе жилого помещения сторонами не достигнуто.

В соответствии с отчетом об определении выкупной стоимости объектов недвижимости в аварийном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Экспертное бюро Ямала», истцом определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 3 019 074 рубля (т. 1 л.д. 28-30).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 указанной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Законом об оценочной деятельности в РФ.

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности в РФ) следует, что под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

С целью определения размера возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение по ходатайству прокурора определением суда от 28.07.2025 была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (т. 1 л.д. 137-142).

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме нуждался в проведении комплексного капитального ремонта, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме, в рыночных ценах на дату проведения экспертизы составляет 1 004 790 рублей. Выкупная цена (размер возмещения) за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, площадью 19 кв.м. с учетом площади вспомогательных помещений (кадастровый №), с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором он расположен, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, составляет 2969 352 рубля (т. 2 л.д. 7-123).

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, имеет полное обоснование, мотивировано, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на размер выкупной цены аварийного жилого помещения, включающий в себя убытки, связанные с арендой иного жилья, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, с поиском другого жилого помещения, что в полной мере отвечает требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, заключение содержит подробное описание примененных методик исследования и источников данных, проведенных исследований, при применении которых эксперт основывалась на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, содержит выводы и ответы на вопросы поставленные судом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы, содержащиеся в заключении либо вызвали сомнения и свидетельствовали о внутренних противоречиях в содержании данного заключения, суду не представлено.

Департаментом представлены возражения на заключение эксперта, согласно которым последняя при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт использовала сборник УПСКР (укрупненный показатель стоимости капитального ремонта) КО-Инвест, отсутствующий в свободном доступе. Также указал, что экспертом ФИО6 не соблюдены требования закона, проверить выводы, размер рассчитанной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт невозможно. Для расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, был применен затратный метод, при том, что правомерным для расчета этой компенсации является сборник УПВС (укрупненные показатели восстановительной стоимости домов). Департамент не согласен с расчетом стоимости услуг грузчиков для переезда и с размером риэлтерских услуг. При расчете среднего времени, необходимого для переезда, за основу взяты компании, оказывающие услуги по переезду на территории <адрес>, соответственно время, необходимое для переезда по территории <адрес>, существенно меньше. Подсчитанное оценщиком необходимое для переезда время – 8 часов, является необоснованным. Оно было рассчитано, исходя из времени, необходимого для переезда из одно-, двух-, трех- и четырехкомнатных квартир, однако жилым помещением для переезда является комната в общежитии площадью 19 кв.м., соответственно время, необходимое для переезда, не должно превышать 4 часа. Данные обстоятельства повлекли необоснованное увеличение размера возмещения (выкупной цены). Оценщиком не приведено нормативное обоснование и необходимость привлечения агентств недвижимости, расположенных не в <адрес>. При определении рыночной стоимости спорного жилого помещения экспертом применен сравнительный метод. Однако при расчете рыночной стоимости жилого помещения путем применения метода сравнительных продаж, в отсутствие нормативного обоснования, применены в качестве сравнительных объектов исследования дома, имеющие панельные и блочные стены в сравнении со спорным объектом, имеющим деревянные стены, в связи с чем размер рыночной стоимости спорного жилого помещения значительно завышен.

Вопреки доводам истца, выбор методик и используемых программ относится, в соответствии со ст. 14 Закона об оценочной деятельности в РФ, к исключительной компетенции эксперта. В исследовательской части заключения эксперта подробно описана методология экспертного исследования, в том числе определения рыночной величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома: указано, что расчет данной компенсации произведен на основании сервиса U-DATA.NET, работающего на базе справочников «КО-ИНВЕСТ» (т. 2 л.д. 58-60). Доказательств того, что истцу отказано в доступе к указанному сервису, равно как и доказательств неправильности произведенного экспертом расчета истцом не приведено, ходатайства об участии в производстве экспертизы им не заявлено. Эксперт в письменных пояснениях относительно возражений Департамента указал, что более 10 лет с 2014 года справочники оценщика издания «КО-ИНВЕСТ» доступны для использования через электронный информационный портал http://u-data.net. В связи с изложенным доводы Департамента о непроверяемости выводов и размера рассчитанной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежат отклонению.

Вопреки позиции Департамента экспертом применен электронный справочник, содержащий укрупненные показатели стоимости капитального ремонта (УПСКР) различных конструктивных элементов по четырем типам домов. Так, в таблице 33 исследовательской части заключения эксперта левая часть содержит УПСКР различных конструктивных элементов по четырем типам домов, а правая часть – расчет необходимого количества замен конструктивных элементов дома в зависимости от нормативного и фактического срока эксплуатации согласно ВСН 58-88(п).

Согласно письменным пояснениям эксперта на поступившие возражения Департамента, утверждение последнего, что правомерным для расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются сборники УПВС, совершенно недостоверно. Так, в методических разъяснениях Российского общества оценщиков применение сборников УПВС при подготовке отчетов об оценке не признается наилучшей практикой в оценке и не рекомендуется, их использование объективно является вынужденным шагом и должно быть обусловлено невозможностью или нецелесообразностью применения иных источников. Сборники КО-ИНВЕСТ пришли на замену устаревшим УПВС, являются официальным справочником оценщика, рекомендованы к применению при оценке недвижимости затратным подходом саморегулируемыми организациями оценщиков, в том числе СРО РОО.

Вопреки доводам Департамента, как следует из пояснений эксперта, в заключении затрачиваемое на переезд время применено именно в размере 4 часа, при этом истцом не учтено, что учету подлежат два переезда по 4 часа каждый - первый из изымаемого аварийного жилья во временное на период поиска, подбора, оформления документов и приобретения постоянного жилого помещения, и второй из временно арендуемого в приобретенное постоянное. При этом данные о времени, затрачиваемом на переезд, в интернете очень ограничены по числу, поэтому приведены те источники, которые доступны. Время, затрачиваемое людьми на переезд, зависит от количества помещений и комнат, используемых собственниками, так как связано с количеством мебели, техники и иного имущества, которое может в них разместиться. Помимо крупной мебели, которую нужно вынести и установить в грузовую машину, как правило, есть множество других вещей, в доме может отсутствовать лифт. Указанное время актуально для любых регионов, на само движение транспорта по городу закладывается не более часа для любого региона.

Департаментом выражено общее несогласие с расчетом стоимости услуг риелтора и грузчиков, на которое в письменных пояснениях эксперта содержится обоснование необходимости данных услуг людям, приобретающим или арендующим жилье и не обладающими соответствующими компетенциями в сфере риэлтерских услуг, а также не обязанными самостоятельно работать грузчиком при переезде из одной квартиры в другую или сборщиком мебели.

Вопреки доводам Департамента об учете экспертом агентств недвижимости, расположенных не в <адрес> и использовании им сравнительного метода, эксперт в своих пояснениях указал, что на дату проведения экспертизы предложений по продаже комнат в <адрес> в деревянных общежитиях было всего 4, было добавлено 2 аналога (все предложения, которые на тот момент были опубликованы) в панельных/блочных домах, однако они были скорректированы на материал стен дома в соответствии с Федеральными стандартами оценки, корректировка составила -23% согласно указанному сборнику корректировок, в соответствии с Федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611. Метод корректировок в сравнительном подходе к оценке стоимости объектов недвижимости необходим, так как редко бывает возможно найти абсолютно идентичные объекты для прямого сравнения.

Кроме того, вопреки доводам истца, собственники аварийного жилья <адрес> не обязаны пользоваться услугами компаний, расположенных непосредственно в данном городе, если условия работы или качество услуг их не устраивает, и имеется возможность привлечения других специалистов, оказывающих подобные услуги в регионе. Из содержания таблиц 26, 27 исследовательской части заключения эксперта следует, что стоимость услуг риелторов в <адрес> сопоставима с аналогичными услугами, оказываемыми в целом по региону, и их стоимость зависит не столько от населенного пункта расположения риелтора, сколько от ценообразования в конкретной компании, обусловленного различными факторами.

Ответчиком несогласие с заключением эксперта не выражено.

При таких обстоятельствах суд находит вышеуказанное заключение объективным и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу судебного акта.

Определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и право собственника на ее получение с учетом нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации по дому, равно как и характеристика здания, в котором расположено изымаемое помещение, являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении спора об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 ЖК РСФСР).

С 01.03.2005 введен в действие ЖК РФ, положения ст. 158 которого предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений после исполнения им указанной обязанности лишь обязанность по производству последующих капитальных ремонтов.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 01.03.2012 № 389-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16).

Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19.10.2010 № 1334-О и от 14.07.2011 № 886-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших комнаты в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

На основании положений ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Из заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комплексный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, должен был быть произведен в 1991 году.

Судом установлено, что подлежащая изъятию у ответчика комната в многоквартирном <адрес>, принадлежит ему с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному договору приватизации, в 2008 году состоялась первая приватизация жилого помещения.

Из заключения судебной экспертизы следует, что многоквартирный дом на дату первой приватизации нуждался в капитальном ремонте. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о проведении комплексного капитального ремонта многоквартирного дома, и стороной истца таких доказательств суду не представлено. Такие сведения не отражены и в техническом паспорте <адрес>. Непроведение капитального ремонта подтверждается ответами НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» (т.1 л.д. 145) ООО «Эталон» (т. 1 л.д. 147), Управления ЖКХТЭиС Администрации <адрес> (т. 1 л.д. 149-150) департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (т. 1 л.д. 201-202).

Указанное свидетельствует о снижении уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

Таким образом, принимая во внимание заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», руководствуясь указанными выше правовыми положениями, суд полагает необходимым установить выкупную стоимость за жилое помещение, принадлежащее ответчику, определенную в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ на основании заключения судебной экспертизы в размере 3 974 142 рублей, включающем размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 1004790 рублей.

Поскольку требование истца об установлении возмещения (выкупной цены) за подлежащее изъятию жилое помещение признано правомерным, право собственности ответчика на спорную комнату после фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение подлежит прекращению в соответствии со ст. 235 ГК РФ с признанием права муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

В связи со сменой собственника жилого помещения также подлежит прекращению право пользования ответчика жилым помещением, а ответчик подлежит выселению из комнаты с возложением на него обязанности по его передаче по акту приема-передачи департаменту.

Решение суда о прекращении жилищных прав ответчика является основанием для снятия последнего с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В п. 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.п. 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является дата вступления решения суда в законную силу.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Разрешая иск, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком ФИО1 решения суда в заявленном размере – по 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, что отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям его неисполнения, при этом, начисление неустойки следует производить со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения настоящего судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 282 ГК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии недвижимости, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, а критерием присуждения судебных расходов стороне по делу является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Пропорция удовлетворенных исковых требований составит 75,97%, исходя из размера заявленной в иске выкупной цены и размера возмещения, установленного судом (3019074 / 3974142 ? 100).

Следовательно, отказано истцу в удовлетворении исковых требований на 24,03% (100% - 24,03%,).

Из счета на оплату ООО «Центр независимой оценки экспертизы и оценки «Арус» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции составили 65 000 рублей (т. 2 л.д. 5).

С учетом пропорционального распределения судебных расходов сумма взыскиваемых с Департамента расходов на оплату услуг эксперта составит: 65 000 руб. ? 24,03% = 15619 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах, на ФИО1 приходятся расходы по оплате экспертизы в остальной сумме 49380 рублей 50 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 182 рубля 40 копеек, факт их несения подтверждается списками внутренних почтовых оправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-39, 43-46).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, указанные судебные расходы в заявленном размере подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 138 рублей 57 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (182,40*75,97%).

При подаче искового заявления департамент в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой ч. исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск, в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить частично.

УстановитьФИО1 возмещение (выкупную цену) за принадлежащее ему жилое помещение – комнату <адрес>, с кадастровым №, в размере 3974142 (три миллиона девятьсот семьдесят четыре тысячи сто сорок два) рубля 00 копеек, возложив на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в пользу ФИО1 (СНИЛС №).

После фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение:

- прекратить право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на жилое помещение – комнату <адрес>, с кадастровым №;

- признать за городским округом город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа право собственности на жилое помещение – комнату <адрес>, с кадастровым №;

- прекратить право пользования ФИО1 (СНИЛС №) жилым помещением – комнату <адрес> и выселить из данного жилого помещения, с возложением на ФИО1 обязанности по его передаче департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>) судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 138 (сто тридцать восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 15619 (пятнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы 49380 (сорок девять тысяч триста восемьдесят) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста объекта недвижимости - ком. <адрес>, с кадастровым №, наложенного на основании определения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1784/2025 со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий подпись М.В. Яковченко

Решение в окончательной форме принято и изготовлено 05.12.2025.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1784/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.