РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-000741-16

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фиоВ,

при ведении протокола помощником фиоА,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1862/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа, определении начальной цены торгов в отношении заложенного имущества, на которое обращается взыскание. В обоснование своих требований истец указал, что 06.09.2022 Головинским районным судом Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1767/22 по иску ФИО1 к фиоВ о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, обращение взыскания на предмет залога в связи с невыполнением заемщиком обязанностей, предусмотренных договором займа. По решению суда с фиоВ в пользу фиоИ взыскано: сумма долга в размере сумма, проценты, предусмотренные договором займа, за период с 15.08.2021 по 15.03.2022 в размере сумма, неустойка за просрочку возврата займа за период с 16.09.2021 по 14.01.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обращено взыскание 1/2 долю в квартире с кадастровым номером 50:22:0010213:5600 по адресу: адрес, общей площадью 53,6 кв.адрес суда ответчиком фиоВ не исполнено. Согласно п. 3 договора займа № б/н от 15.03.2021, проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячно до 15 числа каждого месяца и составляют сумма в месяц. Договор займа действует до полного исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств. Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату основного долга, на нём лежит обязательство по выплате процентов за пользование займом до полного исполнения своих обязательств. Согласно решению Головинского районного суда по гражданскому делу № 2-1767/22 с ответчика взысканы проценты за период с 15.08.2021 по 15.03.2022, следовательно, истец в праве требовать проценты по договору займа за период с 16.03.2022 по дату фактического погашения задолженности в случае её неуплаты заемщиком. Согласно расчету процентов за пользованием займом за период с 16.03.2022 по 15.11.2022, сумма процентов составляет сумма. По решению Головинского районного суда по гражданскому делу № 2-1767/22 с ответчика взыскана неустойка за просрочку возврата займа за период с 16.09.2021 по 14.01.2022 в размере сумма На основании п. 7, 8 договора займа, истец вправе требовать досрочного возврата займа в размере сумма, проценты за пользование займом за весь период действия договора займа, а также штрафные проценты (неустойку). По решению Головинского районного суда по гражданскому делу № 2-1767/22 обращено взыскание на заложенное имущество: 1/2 долю в квартире с кадастровым номером 50:22:0010213:5600 по адресу: адрес, общей площадью 53,6 кв.м., принадлежащую ответчику на праве собственности. Согласно отчету о рыночной стоимости вышеуказанной квартиры № 375/22 от 11.11.2022, её рыночная стоимость составляет сумма В связи с чем, с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований от 15.03.2023, поданного в судебном процессе, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 16.03.2022 по 15.03.2023 в размере сумма, проценты за пользование займом с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства включительно, неустойку за просрочку возврата займа за период с 16.01.2022 по 15.03.2023 в размере сумма, определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание: 1/2 долю квартиры с кадастровым номером 50:22:0010213:5600 по адресу: адрес. адрес, состоящую из трех комнат, общей площадью 53,6 кв.м, принадлежащую на праве собственности ответчику, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Почтовое отправление, направленное ответчику о месте и времени рассмотрения дела, на момент рассмотрения иска имеет статус: временное отсутствие адресата, истек срок хранения.

Исследуя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон с вынесением решения по делу.

Изучив письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда Москвы по гражданскому делу № 02-1767/2022 от 06.09.2022 по исковому заявлению фиоИ к фиоВ о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, обращении взыскания на предмет залога, в связи с невыполнением заемщиком обязанностей, предусмотренных договором займа, было определено: взыскать с фиоВ сумму долга в размере сумма, проценты за период с 15.08.2022 по 15.15.03.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа за период с 16.09.2021 по 14.01.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на 1/2 долю в квартире с кадастровым номером 50:22:0010213:5600 по адресу: адрес, общей площадью 53,6 кв.м (л.д.12-15).

Судом установлено, что 15.03.2021 между фиоА и фиоВ был заключен договор займа № б/н. Согласно условиям указанного договора займа, займодавец предоставил заем в пользование заёмщику фиоВ путем передачи в его собственность денежных средств в размере сумма сроком до 15.03.2022 с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчёта 42 % годовых.

В соответствии с п. 4 договора займа № б/н, фиоВ, обязался выплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей до 15 числа каждого месяца с 15.04.2021 по 15.03.2022 в размере сумма в месяц. Между тем заемщиком фиоВ обязательства по договору займа были нарушены, задолженность по уплате процентов за пользование займом на 15.03.2022 составляет сумма.

29.10.2021 фиоА и истец фиоИ заключили договор уступки права требования (цессии) № 77 АГ 7889518, в соответствии с которым фиоА уступила фиоИ право (требование) к ответчику фиоВ по договору займа № б/н от 15.03.2021.

08.11.2021 истцом в адрес фиоВ было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, однако уведомление ответчиком не получено и возвращено за истечением срока хранения.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 15.03.2021, написанной им собственноручно. В указанные сроки ответчик долг не возвратил, требование истца о добровольном возврате денежной суммы, взятой в долг, оставил без ответа. На момент рассмотрения дела решение Головинского районного суда Москвы по гражданскому делу № 02-1767/2022 от 06.09.2022 ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа № б/н от 15.03.2021 за период с 16.03.2022 по 15.03.2023, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 договора займа, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до 15 числа каждого месяца и составляют сумма в месяц. Договор займа действует до полного исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств (л.д.46). Так как ответчиком не исполнены обязательства по возврату основного долга, то на нем лежит обязательство по выплате процентов за пользование займом до полного исполнения своих обязательств.

Судебным решением, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование займом за период с 15.08.2021 по 15.03.2023 в размере сумма из расчета сумма в месяц. Так как основной долг ответчиком не погашен даже в части, взысканию подлежат и проценты за пользование займом в период, начиная с 16.03.2022 и по 15.03.2023, количество месяцев просрочки - 12. Расчет истца произведен исходя из следующего: 28 000 (сумма ежемесячных процентов) * 12 (количество месяцев просрочки). Итого сумма процентов составляет сумма за указанный период. Суд признает указанный расчет верным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 16.03.2022 по 15 03.2023 в размере сумма и процентов за пользование займом за период с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку возврата за период с 16.01.2022 по 15.11.2022, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в случае просрочки исполнения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997).

Согласно п. 7 договора займа, в случае если заемщик допускает просрочки в уплате договорных ежемесячных процентов более чем на 30 календарных дней или допускает более двух просрочек в период действия договора, займодавец в праве предъявить настоящий договор ко взысканию и требовать возврата как всей суммы займа в размере сумма, так и договорных процентов за весь срок действия договора, а так же штрафных процентов. Стороны пришли к соглашению, что в случае не возврата суммы займа или нарушения срока оплаты процентов согласно графику платежей, указанному в п. 4 договора, заёмщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4 договора займа, ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает займ в срок, то помимо процентов с него может быть взыскана неустойка.

Учитывая, что ответчиком денежные средства в размере сумма до настоящего времени не возвращены, истец имеет право требовать с ответчика уплату неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Истцом предоставлен расчет договорной неустойки, согласно которому при сумме основного долга в сумма и периоде просрочки 424 дня сумма неустойки (800 000 * 424* 0,5%) составляет сумма Расчет истца признается судом арифметически верным.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении КС РФ № 263-О от 21.12.2000, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Суд полагает, что неустойка в размере сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по договору займа.

Отказывая в удовлетворении требования истца об определении начальной продажной цены, с которой начинаются торги в отношении заложенного имущества, на которое было обращено взыскание судебным решением Головинского районного суда Москвы в рамках иного дела, суд исходит из следующего.

Судебным решением от 06.09.2022 Головинского районного суда Москвы по гражданскому делу № 02-1767/2022 по иску фиоИ к фиоВ о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, обращении взыскания на предмет залога, в связи с невыполнением заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей, было обращено взыскание на 1/2 долю в квартире с кадастровым номером 50:22:0010213:5600 по адресу: адрес, общей площадью 53,6 кв.м.

Согласно под. 3 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета залога, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения. Таким образом, согласно указанной норме закона, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества. Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение требования истца об определении начальной продажной цены, с которой начинаются торги в отношении заложенного имущества, принадлежащего ответчику, подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения суда в рамках гражданского дела, по которому вынесено решение об обращении взыскания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к фио о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 16.03.2022 по 15.03.2023 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга, неустойку за просрочку исполнения займа за период с 16.01.2022 по 15.03.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда Москвы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2023г.