Дело № 2а -2172/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

с участием Врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к старшему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО3, Врио начальника отделения Новотроицкого ГОСП ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя и обязании совершить необходимые действия по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в длительном не возбуждении исполнительного производства. Также просит обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4

В обоснование требований указано на то, что 15.06.2022 в Новотроицкое ГОСП УФССП России по Оренбургской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области. Данное заявление адресатом было получено 27.06.2022. Однако, по состоянию на 12.10.2022 взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» неизвестна судьба направленного заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала на незаконность заявленных требований, представила в суд документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства и проведения исполнительных действий со стороны судебного пристава ФИО1.

Определением судьи от 07.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена бывший начальник Новотроицкого ГОСП ФИО3 До 30 июля 2022 года обязанности старшего судебного пристава и начальника Новотроицкого ГОСП исполняла ФИО3 О времени и месте заседания извещена судом посредством телефонограммы, в суд не явилась, об отложении дела не просила.

Представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении. Конверт в суд вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, выслушав административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 16.06.2022 ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в Новотроицкое ГОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> с ФИО4 на основании судебного приказа № от 27.09.2018.

Также установлено, что данное заявление в адрес Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области поступило 27.06.2022 и 27.06.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области от 27.06.2022 ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, длительных бездействий со стороны старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП не допущено. Из представленного почтового реестра следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлена для сведения 29.07.2022 простой почтой.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, а также наличия бездействия со стороны ответчиков, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в действиях врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 и бывшего начальника Новотроицкого ГОСП ФИО3 судом не установлено допущенного незаконного бездействия, то отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца об обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Исполнительное производство находится в работе у судебного пристава-исполнителя ФИО1, проводится комплекс мер по принудительному взысканию, права и законные интересы взыскателя не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к старшему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО3, Врио начальника отделения Новотроицкого ГОСП ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года

Судья: Н.Г. Ершова