Решение по делу № 2А-900/2023 от 16.06.2023

Дело № 2а-900/2023

УИД 27RS0002-01-2023-001305-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре Гвоздевой А.Е.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя

ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску товарищества собственников жилья «Дружный дом» к ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Пискун Вере Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении ответов на обращения, обязании совершить определенные действия,

установил:

ТСЖ «Дружный дом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении ответов на обращения, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «Дружный дом» является стороной исполнительного производства №-ИП от ДАТА, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 на основании судебного приказа в отношении собственника жилого помещения № в МКД №, расположенного по <адрес>. ДАТА ТСЖ направляло в ОСП по Кировскому району ходатайство о розыске имущества и должника, о ходе исполнительного производства №-ИП от ДАТА, ответ на которое не поступил. ДАТА из информации, размещенной на сайте ФССП России, взыскателю стало известно о том, что ДАТА указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа, ответ по заявленному ходатайству в адрес административного истца не поступали. Административный истец считает, что указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца. Просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответов на обращения административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возобновления исполнительного производства и принятии всех мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении, также пояснил, что административный истец в с обращениями к административным ответчикам в рамках административного производства №-ИП от ДАТА не обращался, требование заявлено ошибочно, между тем, от исковых требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответов на обращения административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, незаконным, не отказался.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, она предприняла все меры по розыску должника и его имущества, ходатайство о предоставлении информации, розыске должника в ее адрес не поступало.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющий условия и порядок исполнения наряду с другими судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий, которые вправе производить судебные приставы-исполнители по возбужденному исполнительному производству, включены, в том числе, розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2020 мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ТСЖ «Дружный дом» задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, в размере 35910 рублей 07 копеек, пени в размере 479 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 646 рублей.

На основании указанного судебного приказа, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДАТА, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству, судебными приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДАТА по ДАТА совершены следующие действия: запросы к операторам связи, запросы в ФМС, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы о счетах должника-физического лица в ФНС, запросы в ПФР о СНИЛС, сведениях о заработной плате и ином доходе, на которые начислены страховые взносы, запросы в ЗАГС о перемене имени, о заключении/расторжении брака, о смерти, запросы о денежных выплатах, запросы в банки о наличии счетов и вкладов.

При исследовании указанной сводки, судом установлено, что ОСП по Кировскому району г. Хабаровска не удалось установить наличие у должника ФИО4 объектов недвижимости, транспортных средств, наличие каких-либо источников дохода.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в АО «Альфа-банк», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», Дальневосточном филиале ПАО «Росбанк», филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДАТА судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 совершен выход на адрес: <адрес>, по результатам которого должник и его имущество не установлены.

В соответствии с п.п. 3-4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства №-ИП были предприняты все допустимые меры по розыску должника и его имущества, по результатам которых не удалось установить местонахождение должника ФИО5, наличие у него какого-либо имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые меры по розыску имущества должника, судом в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, нарушений законодательства не установлено.

Согласно постановлению об отмене окончания (прекращения) ИП от ДАТА, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА отменено на основании ст. 2, ст. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП.

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГУВМ МВД России ДАТА, ДАТА.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель заведомо знал об убытии должника с прежнего места регистрации: <адрес>, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в материалах исполнительного производства не содержится сведений о снятии должника с регистрационного учета.

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с постановлением от ДАТА постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство№-ИП возобновлено, суд приходит к выводу о том, что требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Административным истцом в материалы дела представлено ходатайство от ДАТА, направленное в адрес ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, о розыске имущества и должника, о ходе исполнительного производства, согласно которому административный истец (взыскатель по исполнительному производству) просит объявить исполнительный розыск должника ФИО4 и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, направить постановление об объявлении розыска должника и его имущества взыскателю – ТСЖ «Дружный дом».

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление указанного ходатайства в адрес ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, согласно отзыву административного ответчика, сводке по исполнительному производству №-ИП указанное ходатайство в адрес отдела судебных приставов не поступало.

Данные обстоятельства стороной административного истца не опровергаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, выразившихся непредоставлении ответов на обращения административного истца в рамках исполнительного производства, №-ИП от ДАТА, является необоснованным, удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП возобновлено ДАТА, после возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации от ДАТА, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДАТА, направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, в том числе в Росреестр, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, в ПФР, в ПНС, ЗАГС, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства и принятия всех мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав не совершил необходимых и достаточных мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, являются необоснованными, поскольку положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Суд полагает, что отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебного акта по усмотрению взыскателя не основано на законе в связи с чем, доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что последним не совершены действия, связанные с розыском имущества должника, не могут служить основанием к удовлетворению административного иска.

Так, указание в письменных пояснениях на то, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства иные исполнительные действия, не может быть принято судом во внимание, поскольку выбор конкретных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, а также с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несогласие представителя административного истца с актом совершения исполнительских действий от ДАТА, его формулировками, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не подтверждают его бездействие, не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности и необходимости отказа в удовлетворении требований административного искового заявления ТСЖ «Дружный дом» к ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Пискун Вере Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, выразившегося в непредставлении ответов на обращения административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, обязании устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца, путем возобновления исполнительного производства и принятия всех мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления товарищества собственников жилья «Дружный дом» к ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Пискун Вере Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении ответов на обращения, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

УИД 27RS0002-01-2023-001305-74

Решение суда не вступило в законную силу

Подлинник находится в материалах дела № 2а-900/2023 Кировского районного суда г.Хабаровска.

Секретарь А.Е. Гвоздева