УИД 78RS0011-01-2023-003154-50 КОПИЯ

Дело № 2-2931/23 18 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Улюковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, указывая, что ответчик является собственником отдельной двухкомнатной квартиры № № в доме № <адрес>, в которой произведена самовольная перепланировка, а именно:

- из оконного проема оборудован дверной проем, обустроена входная группа с крыльцом;

- между помещениями 1 и 2 демонтирована перегородка с образованием одного помещения с двумя окнами;

- между помещениями 1 и 7 демонтирована перегородка, установлена дополнительная перегородка с дверным проемом, отделяющая помещения 1 и 2 от помещения 7;

- в помещении 7 демонтирована плита;

- в помещении 8утсновлена раковина;

- между помещениями 2 и 3 оборудован дверной проем;

- между помещениями 3 и 4 оборудован дверной проем;

- в части помещения 5 обустроено новое помещение, в котором установлена раковина и унитаз.

Также истец указывает, что квартира, самовольно перепланированная истицей, находится в доме-памятнике, что возлагает на собственника дополнительные обязательства по сохранению объекта в первоначальном виде; предписание привести планировку квартиры в прежнее состояние, либо представить разрешительную документацию, ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязать ответчика привести планировку <адрес> в прежнее состояние в соответствие с планом согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно:

- демонтировать дверной проем, входную группу с крыльцом;

- между помещениями 1 и 2 восстановить перегородку;

- между помещениями 1 и 7 восстановить перегородку;

- демонтировать перегородку с дверным проемом, отделяющую помещения 1 и 2 от помещения 7;

- в помещении 7 восстановить плиту;

- в помещении 8 демонтировать раковину;

- между помещениями 2 и 3 демонтировать дверной проем;

- между помещениями 3 и 4 демонтировать дверной проем;

- в части помещения 5 демонтировать новое помещение, в котором демонтировать раковину унитаз.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 200 000 руб. единовременно на случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день до даты фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд уточненное исковое заявление, ранее в судебных заседаниях иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику по месту жительства, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. Поскольку ответчиком не представлено суду сведений о том, что повестка не была получена в силу объективных обстоятельств, не зависящих от ответчика, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица КГИОП Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен, возражений не представил, в связи с чем, суд считает неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ответчик с 13.03.2008 является собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью 80,90 кв.м., расположенной на 1-м этаже четырехэтажного жилого <адрес> <адрес> (л.д.20-24). Согласно акту, составленному комиссией специалистов ДУ ООО «ЖКС № 1 Центрального района» 10.06.2022, в указанной квартире произведена самовольная перепланировка, а именно:

- в квартире имеется дополнительный дверной проем (со стороны дворового фасада на уровне 1 этажа), а также крыльцо (л.д.28).

Также по результатам комиссионного обследования квартиры, проведенного с участием представителя собственника 29.08.2022, были выявлены другие изменения планировки квартиры, в частности, между помещениями 1 и 2 демонтирована перегородка с образованием одного помещения с двумя окнами; между помещениями 1 и 7 демонтирована перегородка, установлена дополнительная перегородка с дверным проемом, отделяющая помещения 1 и 2 от помещения 7; в помещении 7 демонтирована плита; в помещении 8 установлена раковина; между помещениями 2 и 3, 3 и 4 оборудованы дверные проемы; в части помещения 5 обустроено новое помещение, в котором установлена раковина и унитаз. Данная перепланировка зафиксирована в акте от 29.08.2022 (л.д.36-37).

По сведениям МВК Центрального района, представленным по состоянию на 12.10.2022, комиссией на заседании 21.01.2010 согласована проектная документация на перепланировку и переустройство помещения по адресу: <адрес> для дальнейшего использования под офис, при этом не издавалось распоряжения о переводе квартиры в нежилой фонд, в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства дан отказ в связи с несоответствие согласованной проектной документации (л.д.38).

Данные акты и справку суд принимает в качестве письменных доказательств, позволяющих установить обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку документы информативны, относятся к предмету спора, составлены компетентными специалистами, заинтересованности которых в результатах рассмотрения дела не усматривается, взаимно дополняют друг друга, не содержат пробелов и несовпадений в их содержании, не противоречат другим материалам дела.

Доказательств, опровергающих сведения, зафиксированные в актах, либо свидетельствующих о том, что акты оспорены ответчиком в установленном порядке, не представлено. Возражений от ответчика, а также доказательств, указывающих на устранение перепланировки в той или иной части, либо в полном объеме, не представлено.

Оснований для сохранения принадлежащего ответчику помещения в перепланированном виде, суд не находит.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования иска об обязании ответчика ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести принадлежащее ей жилое помещение в состояние, соответствующее действующему плану.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как следует из п. 32 Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

На случай неисполнения решения суда в данной части, суд считает необходимым установить судебную неустойку на основании ст.308.3 ГК РФ в размере, заявленном в иске, находя данную санкцию не нарушающей принципов разумности и справедливости, обоснованной в силу особенностей самой перепланировки, являющейся существенной, затрагивающей ограждающие несущие конструкции дома (дворовой фасад, а также, исходя из статуса дома, отнесенного к объектам государственной охраны памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

Кроме того, на основании п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести <адрес> в прежнее состояние в соответствие с планом согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2022 № №, а именно:

- демонтировать дверной проем, входную группу с крыльцом;

- между помещениями 1 и 2 восстановить перегородку;

- между помещениями 1 и 7 восстановить перегородку;

- демонтировать перегородку с дверным проемом, отделяющую помещения 1 и 2 от помещения 7;

- в помещении 7 восстановить плиту;

- в помещении 8 демонтировать раковину;

- между помещениями 2 и 3 демонтировать дверной проем;

- между помещениями 3 и 4 демонтировать дверной проем;

- в части помещения 5 демонтировать новое помещение, в котором демонтировать раковину унитаз.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в размере в размере 200 000 (двести тысяч) рублей единовременно на случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день до даты фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.