№ 2-1215/2025
22RS0011-02-2024-001023-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волошенко Т.Л,
при секретарях Оленченко А.К., Шершень А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о спиле деревьев,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил обязать ответчика произвести спил двух деревьев породы «дуб», прорастающих возле забора, разграничивающего участок истца и ответчика.
В обоснование требований указано, что истец является собственником дома по адресу г. Рубцовск, ул. .... Ответчик является собственником дома по адресу г. Рубцовск, ул. .... На территории ответчика, вблизи забора, прорастают два дерева породы «дуб», высотой более *** метров. Указанные деревья нарушают права истца - затеняют участок, на земельный участок истца от деревьев падает листва, которую приходиться собирать и увозить мешками, деревья имеют обширную корневую систему, которая прорастает на земельный участок истца, вследствие чего осушается почва, урожайность падает. Ответчиком нарушаются правила благоустройства, правила посадки деревьев. Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявляет настоящие требования.
По делу в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4 , ФИО3 Впоследствии ФИО3 был привлечен в качестве соответчика.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что требования поддерживают с учетом выводов по проведенной экспертизе.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще.
Ответчики ФИО2, ФИО3 отсутствовали в судебном заседании, извещены надлежаще. Представитель ответчиков адвокат Муравьев С.Б. не признал исковые требование, представил заявления от ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что жилой дом и земельный участок по адресу Алтайский край, город Рубцовск, ул. ... находится в совместной собственности истцов ФИО1 и ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу Алтайский край, город Рубцовск, ул. ... находится в совместной собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3
На земельном участке по ул. ... вдоль его смежной границы с земельным участком по ул. ... произрастают два дерева: дерево № *** – вблизи лицевого (со стороны Ключевская) ограждения земельного участка; дерево – вблизи заднего ограждения земельного участка.
Исследуемые деревья относятся к виду - дуб черешчатый (дуб летний).
Состояние деревьев хорошее. Диаметр ствола дерева № *** в их нижней части ***, дерева – ***; максимальный поперечный размер кроны дерева № *** составляет ***, дерева № *** – ***; максимальная высота кроны от поверхности грунта дерева № *** составляет ***, дерева № *** – ***. деревья имеют густую крону, листья характерной формы у дерева № *** - крупные, размером до *** длиной и до *** шириной, у дерева № *** более мелкие, до *** длиной и до *** шириной.
В обоснование требований истец указывает, что указанные деревья нарушают права истца - затеняют участок, на земельный участок истца от деревьев падает листва, которую приходиться собирать и увозить мешками, деревья имеют обширную корневую систему, которая прорастает на земельный участок истца, вследствие чего осушается почва, урожайность падает. Ответчиком нарушаются правила благоустройства, правила посадки деревьев.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
По ходатайству истца по делу была назначена дендрологическая экспертиза. Заключением экспертов ООО «Лаборатория экспертизы» № *** от *** даны вышеназванные характеристики деревьев, которые произрастают на участке ответчиков и в отношении которых истцами заявлены требованиями.
Согласно заключению экспертов, расположение исследуемых деревьев относительно смежной плановой границы земельных участков по ул. ... и ... в г. Рубцовске нарушает требования п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а именно, расстояние от оси дерева № *** до указанной смежной плановой границы составляет *** м, требуемое не менее *** м; расстояние от оси дерева № *** до указанной смежной плановой границы составляет *** требуемое расстояние не менее ***.
Исследуемые деревья оказывают влияние на продолжительность инсоляции территории земельного участка по ул. ... (затеняют часть указанной территории): дерево – в период с восхода и до *** час., с *** час. и до заката; дерево № *** – в период с восхода и до *** час. С учетом положений п. 4.1.6 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и сведений о продолжительности инсоляции, инсоляция выполняется на ***% от нормируемой величины. Исходя из изложенного, исследуемые деревья не нарушают действующие нормы инсоляции по отношению к территории земельного участка по ул. .... При этом исследование по вопросу инсоляции проводилось только, как на это обращают внимание эксперты, при учете данных исследуемых деревьев без учета иных зеленых насаждений и строений, находящихся на земельных участках по ул. ... и ....
Корневая система деревьев вида «дуб черешчатый» мощная, в молодости глубокая до ***, стержневая, с возрастом разветвленная, интенсивно прорастающая в верхних слоях почвах и в глубину до *** м; более поверхностная корневая система дуба формируется или при близком уровне вскипания, или на сильно оподзоленных почвах, или при близком уровне залегания грунтовых вод, имеет способность давать обильные корневые отпрыски (при повреждении поверхностных корней), отводки и поросль.
Учитывая инженерно-гидрологические условия (высокий уровень грунтовых вод), характерные для ... можно сделать вывод о наличии более поверхностного разрастания корневых систем деревьев. Известно, что корни дуба могут выходить за пределы кроны примерно на треть от ее размера.
Горизонтальная часть корневой системы дерева № *** распространяется от его оси в сторону земельного участка по ул. ... на расстояние не менее *** м (установлено в ходе проведения экспертного осмотра по расположению имеющихся корневых отводков и поросли, теоретически до *** м (при максимальном поперечном размере кроны дерева № ***, составляющим *** м).
Горизонтальная часть корневой системы дерева № *** распространяется от смежной плановой границы земельных участков внутрь земельного участка по ул. ... на расстояние не менее *** (установлено в ходе проведения экспертного осмотра по расположению имеющихся корневых отводклв и поросли, теоретически до *** (при максимально поперечном размере кроны дерева № ***, составляющим *** м).
Деревья № *** и № ***, учитывая их мощную и глубокую корневую систему и, как следствие, хорошую ветроустойчивость, свойственную деревьям, относящимся к виду дуб черешчатый, а также состояние исследуемых деревьев на дату проведения экспертного осмотра, не создают угрозу жизни и здоровью для владельцев участка по ул. ... в, именно, в настоящее время.
Достоверно определить будут ли исследуемые деревья создавать угрозу жизни и здоровью для владельцев земельного участка по ул. ... не представляется возможным, в связи с зависимостью развития ситуации в будущем от большого количества факторов.
Вид деревьев «Дуб черешчатый», к которому относятся деревья на участке ответчиков, листопадное дерево до ***)м высотой, со стволом до *** (***, редко до ***)м в диаметре, в молодом возрасте искривлённый. При свободном произрастании имеет мощную шатровидную крону состоящую из змеевидно изогнутых ветвей (нижние из которых отходят от ствола под прямым углом, а верхние – под острым), малопрозрачную в горизонтальном направлении и с большими просветами в вертикальных плоскостях, и низкий толстый штамб. При росте в насаждениях имеет прямой высокий штамб и небольшую крону.
Молодые дубы активно наращивают зеленую массу и корневую систему, что требует значительного поглощения из земли основных макроэлементов для роста побегов, листвы, развития корней и энергетического обмена для общего иммунитета, устойчивости к засухе и морозам. Взрослые древесные растения поглощают значительное количество воды.
Корневая система данных деревьев имеет способность давать сильные обильные корневые отпрыски, отводки и поросль корни дуба могут выходить за пределы кроны примерно на треть от ее размеров, что говорит о том, что в будущем по мере роста деревьев возможны повреждение и нарушение целостности элементов благоустройства.
На территории земельного участка по ул. ... вблизи дерева № *** имеются многочисленные корневые отводки и поросль, что также подтверждено фотоснимками, имеющимися на стр. ***-*** экспертного заключения; верхние корни горизонтальной части корневой системы дерева № ***, на которой произрастают описанные корневые отводки и поросль, расположены на небольшой глубине, примерно ***-***.
В настоящее время корневые системы исследуемых деревьев негативно влияют на состояние расположенного вблизи них почвенного слоя части земельного участка по ул. ..., поглощая из него в большом количестве воду, минеральные элементы, питательные вещества и т.п., необходимые для нормального роста и развития деревьев.
В будущем, по мере роста исследуемых деревьев, указанное негативное влияние их корневых систем на расположенный вблизи них почвенный слой будет увеличиваться, также в будущем, возможны повреждение и нарушение целостности элементов благоустройства (покрытий тротуарной плитки), кирпичного ограждения и др.), имеющихся на земельном участке по ул. ....
Устранение нарушения требований п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» по расположению спорных деревьев на участке ответчиков по отношению к участку истца в том виде как указано экспертами выше возможно путем удаления (вырубки) исследуемых деревьев с последующей выкорчевкой пней.
При исследовании экспертами было также установлено, что была выполнена обрезка отдельных ветвей исследуемых деревьев, обращенных ранее в сторону земельного участка по ул. .... Данное обстоятельство, подтверждает пояснения ответчиков, данных при рассмотрении дела, о том, что ими с целью разрешения спора с истцом была произведена обрезка ветвей одного из дубов.
Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов не оспорены сторонами, нарушений при проведении экспертизы не установлено, эксперты, имеющие специальное образование для проведения данного рода экспертиз, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в связи с чем, судом данное экспертное заключение приминается как одно из доказательств по делу.
В соответствии с Правилами благоустройства города Рубцовска в действующей редакции, утвержденными Решение Рубцовского городского Совета депутатов от *** N 593 деревья и кустарники следует высаживать в соответствии с существующими в строительстве правилами и нормами, в частности, с регламентацией расстояния от стен здания и различных сооружений до места посадки растений (таблица 1) (пункт 6.1).
Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, в соответствии которым до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований пункта 4.1.5 данного Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как указано в пункте 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно выводов экспертов расположение данных деревьев влияет на инсоляцию по отношению к территории участка по ул. ..., не нарушая ее. При этом исследование по вопросу инсоляции проводилось только, как на это обращают внимание эксперты, при учете данных исследуемых деревьев без учета иных зеленых насаждений и строений, находящихся на земельных участках по ул. ... и .... Расположение данных деревьев нарушает требования правил по Планировке и застройке территорий малоэтажного строительства по отношению к смежной границе. Горизонтальная часть корневой системы дерева № *** распространяется от его оси в сторону земельного участка по ул. ... на расстояние не менее *** м, горизонтальная часть корневой системы дерева № *** распространяется от смежной плановой границы земельных участков внутрь земельного участка по ул. ... на расстояние не менее ***. В будущем, по мере роста исследуемых деревьев, негативное влияние их корневых систем на расположенный вблизи них почвенный слой будет увеличиваться, также в будущем, возможны повреждение и нарушение целостности элементов благоустройства (покрытий тротуарной плитки), кирпичного ограждения и др.), имеющихся на земельном участке по ул. ....
Кроме того, как это следует из пояснений истца и его супруги, необходима постоянная осенняя уборка на их участке листьев, которые осыпаются с данных деревьев, что требует дополнительных временных и трудозатрат, что в настоящее время является обременительным для истца ввиду состояния его здоровья, о чем представлены соответствующие медицинские документы.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца носит не мнимый, а реальный характер: расположение деревьев на участке ответчиков нарушает правила по Планировке и застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, расположение спорных деревьев на участке ответчиков влияют на инсоляцию на участке истца, корневая система посаженных с нарушением градостроительных норм дубов заходит на участок истца и имеет уже поросль, ежегодное разрастание корневой системы создает опасность причинения вреда стороне истца в будущем, поскольку это отрицательно влияет на состояние почвенного слоя части земельного участка, поглощая из него в большом количестве воду, минеральные элементы, питательные вещества и т.п., необходимые для нормального роста и развития растений и возможному разрушению элементов благоустройства.
Суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказаны: наличие права собственности на свой земельный участок; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что, именно, ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиками препятствия в виде посаженных в нарушение градостроительных норм 2-х дубов носят не мнимый, а реальный характер. Данные нарушения затрагивают право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. В настоящее время имеет место нарушение правил посадки деревьев ответчиками, что приводит к нарушению прав истца и в дальнейшем создает нарушение прав истца в большем объёме.
Согласно п. 6.23 Правил благоустройства города Рубцовска, организации, управляющие жилищным фондом, а также предприятия, учреждения на придомовых территориях обязаны обеспечивать проведение санитарной чистки зеленых насаждений (уборку сухостойных и аварийных деревьев, прикорневой поросли, самосева, скашивание травы). Снос деревьев и кустарников в зоне индивидуальной застройки на земельном участке и прилегающей территории осуществляется собственником земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российско ФИО6 основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Определяя способ устранения выявленных нарушений, суд, с учетом мнения экспертов относительно способа устранения выявленных нарушений приходит к выводу, что защита прав истца будет восстановлена путем вырубки данных двух деревьев вида «дуб» с последующей выкорчевкой пней с возложением данной обязанности на ответчиков.
В данном случае данный способ восстановления прав истца не может рассматриваться как крайняя мера гражданско-правовой ответственности, несмотря на то, что экспертами указано о хорошем состоянии деревьев, поскольку иных способов разрешения спора и восстановления нарушенного права истца при рассмотрении дела не установлено, сторонами не предложено, экспертами предложен единственный способ устранения установленных нарушений, учитывая, что произведенные ответчиками меры по обрезке ветвей дерева не устранили установленных нарушений ни в настоящее время, ни на будущее. Без выкорчёвывания пней и, соответственно, корневой системы деревьев, восстановление нарушенного права истца невозможно, поскольку корневая система деревьев, как указано выше, с каждым годом разрастается, в том числе, и на территорию истца, приводя к негативным последствиям в виде отрицательного влияния на состояние почвенного слоя части земельного участка, и возможному разрушению элементов благоустройства.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема удовлетворенных исковых требований (в полном объеме), характера рассмотренного спора, его сложности, периода рассмотрения, времени, затраченного представителем истца при рассмотрении дела (участие в судебных заседаниях, составление искового заявления) суд определяет разумным пределом возмещения расходов, понесенных истцом за услуги представителя в размере 20 000 руб., а также расходы за проведение экспертизы и по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2.(паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***) произвести вырубку двух деревьев вида «дуб», расположенных на земельном участке, расположенном по адресу Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., вдоль его смежной границы с земельным участком по ул. ..., вблизи лицевого (со стороны ул. ...) ограждения и вблизи заднего ограждения земельного участка, с последующей выкорчевкой пней.
Взыскать со ФИО2 (паспорт *** № ***), ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) государственную пошлину в сумме 3000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 43 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., всего взыскать 66 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий Т.Л. Волошенко
Решение в окончательной форме вынесено ***.