Дело № 2-701/2022
УИД 29RS0005-01-2022-000536-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 г. г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,
при секретаре Короткой С.М.,
с участием помощника прокурора г.Архангельска Здрецовой А.А.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании последней утратившей право пользования муниципальной квартирой № в доме № по <адрес>, в которой она зарегистрирована по месту жительства. В обоснование заявленного требования сослался на то, что его бывшая сожительница, хотя и зарегистрирована по данному адресу, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, добровольно выехав из- него, плату за него не вносит, его (истца) отношения с ней прекращены.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направив своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что осенью 2015 г. ФИО3, проживавшая в спорной квартире с ФИО2 одной семьей, выехала оттуда, вывезла все свои вещи, оставив ключ от входной двери истцу, с того времени в этом жилом помещении не проживает. После выезда ФИО3 никогда не предъявляла претензий на эту квартиру, не пыталась вселиться туда, не оплачивала коммунальные платежи. Больше в спорном жилом помещении, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий к её проживанию в квартире, ФИО3 не появлялась, её вещей в жилом помещении нет.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Третье лицо Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Отношения сторон по данному гражданскому делу возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г. (далее – ЖК РСФСР), и продолжаются в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное положение содержится в ч.3 ст.83 ЖК РФ.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что квартира № в доме № по ул<адрес> является муниципальной на основании решения малого Совета Архангельского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанной квартиры являлась ИНП, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.
ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены и зарегистрированы по месту жительства ФИО2 – сын (истец по делу), ВСВ – муж (умер ДД.ММ.ГГГГ), ИАА – сын (умер ДД.ММ.ГГГГ), С (в последующем – Вергелес) Ю.А. – невестка (ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета).
После смерти ИНП нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2, который вселил туда свою сожительницу ФИО3 и зарегистрировал её по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 53-об).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Администрацией муниципального образования (в настоящее время - городского округа) «Город Архангельск» договор социального найма жилого помещения за №, согласно которому он подтвердил статус нанимателя муниципальной квартиры № в доме № по ул.Магистральная <адрес>, совместно с нанимателем в договоре в качестве члена его семьи указана ФИО3 (л.д.18-23, 54-55).
Ранее, осенью 2015 г., ФИО3 из спорной квартиры выехала в другой регион в связи с прекращением отношений с ФИО2, забрала свои вещи, передала ключ от входной двери истцу. С указанного времени, при отсутствии к тому препятствий, в спорном жилом помещении она не проживает, её вещей в указанном жилом помещении нет, плату за данную квартиру и коммунальные услуги она не вносит. При этом остаётся быть зарегистрированной в спорной квартире по месту жительства.
Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, ГАВ (знакомые истца), а также сведениями из искового заявления (л.д.11-13), письменных объяснений по иску (л.д.50, 71).
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО3 утратила право пользования спорным муниципальным жилым помещением, поскольку осенью 2015 г. выехала на иное постоянное место жительства, также не предпринимала попыток обратного вселения в спорное жилое помещение для проживания в нём, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения.
Так, в спорной квартире ответчик проживать с осени 2015 г. перестала, коммунальными услугами не пользуется, обязанностей по договору найма этого жилого помещения не выполняет, не несёт расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, в квартире не осталось принадлежащего ей имущества, в том числе её личных вещей, членом семьи истца ФИО2 ФИО3 не является, в это жилое помещение с целью проживания не возвращается, на спорное жилое помещение не претендует. При этом препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил.
Имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, ответчик не вселялась в спорную квартиру, не предъявляла исковых требований о порядке пользования данным жильем, обмене, не предлагала истцу иных способов решения жилищного вопроса.
Ответчиком доказательств, подтверждающих иное, в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что факт выезда ФИО3 из спорной квартиры осенью 2015 г. в добровольном порядке и на постоянной основе является установленным, требования истца согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
Помимо исковых требований, ФИО2 попросил взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленного ходатайства истец представил договор оказания юридических услуг от 29 марта 2022 г., заключенный с ФИО1, в котором также имеется расписка о передаче денежных средств в размере 16000 рублей за услуги, предоставленные истцу указанным представителем (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях) на сумму 16000 рублей (л.д.29-30).
Учитывая, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, от ответчика ФИО3 возражений относительно размера заявленной к взысканию суммы не поступило, суд находит разумным пределом присуждаемого истцу с заявленного им ответчика возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 16000 рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ со ФИО3 в пользу ФИО2, уплатившего государственную пошлину при подаче иска, следует взыскать понесённые им расходы в размере 300 руб. (л.д.9).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку ******, утратившей право пользования квартирой № в доме № по улице <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего – 16300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 г.
Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина