Приговор по делу № 1-1455/2022 от 18.07.2023.

№ 1-1455/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 18 июля 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зозуля Д.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора фио,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении пять малолетних детей, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 28 июня 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 30 минут, находясь на пункте обслуживания клиентов ООО «Ашан», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, состоя, на основании трудового договора № 48/80 - П от 22 мая 2018 года, в должности сотрудника клиентского сервиса и, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22 мая 2022 года, являясь материально ответственным лицом, в соответствии с которыми она (фио) была наделена административно-хозяйственными функциями, выражающимися в приеме претензий покупателей, оформлении возврата товара клиентами, приеме товара, выдаче денежных средств за возвращенный товар покупателями, расчете с покупателями за товары и услуги, посредством наличных денежных средств, банковских карт, подарочных карт, карт лояльности, купонов, имея тем самым в силу своего служебного положения доступ к специальной программе «Аврора», при помощи которой вносятся сведения о приобретении и оплате товаров, осуществляются операции по возврату товаров покупателями и возврату денежных средств покупателям, а также выдача и пополнение баланса подарочных карт ООО «Ашан», выбрала в качестве объекта преступного посягательства имущество ООО «Ашан».

Так, во исполнение задуманного она (фио), находясь на своем рабочем месте, на пункте обслуживания клиентов ООО «Ашан», расположенного на втором этаже адрес «Авиапарк» по адресу: адрес, д. 4, используя свое служебное положение, выполняя функции сотрудника клиентского сервиса ООО «Ашан», используя свои служебные логин и пароль в программном обеспечении «Аврора», осуществила от имени неустановленных клиентов четыре транзакции по возврату денежных средств за возвращенный товар, на общую сумму 19 371 рубль 97 копеек, а именно: по чеку № 001120530721 от 28 июня 2022 года в 12 часов 30 минут осуществила возврат товаров: «филе большое индейки весом 2,35 кг» стоимостью 1385 рублей 30 копеек; «карп живой весом 2, 64 кг» стоимостью 1 002 рубля 02 копейки, на общую сумму 2 387 рублей 32 копейки; по чеку № 001120530722 от 28 июня 2022 года, в 12 часов 38 минут осуществила возврат товаров: «пакет-майка белый» в количестве 60 штук, общей стоимостью 360 рублей; «РБА дом мыло Агафья» в количестве 5 штук, общей стоимостью 839 рублей 95 копеек; «крышка п/эт горячая» в количестве 1 штуки стоимостью 58 рублей 99 копеек, «Palmolive (Палмолив) ж мыло» в количестве 2 штук, общей стоимостью 525 рублей 98 копеек; «Palmolive (Палмолив) ж мыло» в количестве 3 штук, общей стоимостью 788 рублей 97 копеек; «крышка п/эт горячая» в количестве 2 штук, общей стоимостью 117 рублей 98 копеек; «Paclan (Паклан) фас. пакет 22» в количестве 1 штуки, стоимостью 409 рублей 28 копеек; «губка д/пос Megam (Мегам)» в количестве 1 штуки, стоимостью 67 рублей 49 копеек; «Paclan (Паклан) фас. пакет 22» в количестве 1 штуки стоимостью 409 рублей 99 копеек; «пакетики с ручками» в количестве 10 штук, общей стоимостью 1 179 рублей 90 копеек; «губка д/пос Megam (Мегам)» в количестве 1 штуки стоимостью 67 рублей 49 копеек; «пакетики с ручками» в количестве 10 штук, общей стоимостью 1 179 рублей 90 копеек; «губка д/пос Megam (Мегам)» в количестве 5 штук, общей стоимостью 337 рублей 45 копеек; «пл пищ 30МХ29СМХ» в количестве 5 штук, общей стоимостью 624 рубля 95 копеек; «губка д/пос Megam (Мегам)» в количестве 3 штук, общей стоимостью 202 рубля 47 копеек; «батон нарезной» в количестве 9 штук, общей стоимостью 436 рублей 41 копейка; «кетчуп чили 300г дг» в количестве 1 штуки стоимостью 41 рубль 99 копеек; «ячневая крупа 650 г» в количестве 1 штуки стоимостью 33 рубля 99 копеек; «горох 900г шебекин» в количестве 2 штук, общей стоимостью 191 рубль 98 копеек; «ячневая крупа 650г» в количестве 2 штук, общей стоимостью 67 рублей 98 копеек; «кетчуп чили 300 г.» в количестве 1 штуки стоимостью 41 рубль 99 копеек; «кетчуп чили 300 г.» в количестве 1 штуки стоимостью 41 рубль 99 копеек; «колбаса докторская» в количестве 3 штук, общей стоимостью 1 694 рубля 97 копеек; «колб. Московская» в количестве 1 штуки стоимостью сумма; «колбаса в/к моек» весом 0,86 кг, стоимостью сумма, «пельмени сибирские» в количестве 4 упаковок, общей стоимостью сумма на общую сумму сумма; по чеку № 001120530742 от 28 июня 2022 года, в 14 часов 09 минут осуществила возврат товаров: «шея говяжья бк стн» весом 0,85 кг, стоимостью сумма; «шея говяжья б/к ферм» весом 1,56 кг, стоимостью сумма, на общую сумму сумма; по чеку № 001120530774 от 28 июня 2022 года, в 17 часов 17 минут осуществила возврат товаров: «пирожное-канапе 5» в количестве 1 штуки стоимостью сумма; «торт наполеон кла» в количестве 1 штуки, стоимостью сумма; «торт прага 660г» в количестве 1 штуки, стоимостью сумма; «торт биск мед крем» в количестве 1 штуки, стоимостью сумма; «торт клубника со сл» в количестве 1 штуки, стоимостью сумма на общую сумму сумма. После чего в продолжение реализации задуманного она (фио), используя свое служебное положение, оформила две неименные подарочные карты ООО «Ашан» №№ 2000009293135, 2000001591772, на которые перечислила из электронного счета ООО «Ашан» вышеуказанные денежные средства, полученные за осуществленный ею (ФИО1) возврат товаров, а также дополнительно перечислила с электронного счета ООО «Ашан» сумма, пополнив их баланс тем самым на общую сумму сумма, а именно: по чеку № 001120530779 от 28 июня 2022 года в 17 часов 36 минут оформила подарочную карту № 2000009293135 с балансом сумма; по чеку № 001120530780 от 28 июня 2022 года в 17 часов 37 минут оформила подарочную карту № 2000001591772 с балансом сумма, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, фио путем обмана с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Ашан» в размере сумма, причинив своими действиями ООО «Ашан» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признала, подтвердила обстоятельства описанные в предъявленном обвинении, в том числе время, место и способ совершения преступления, согласилась с размером причиненного преступлением вреда.

Несмотря на полное признание вины подсудимой, обстоятельства совершенных преступлений и вина ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными на стадии предварительного расследования (л.д. 49-51) и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 28 июня 2022 года в 17 часов 36 минут и в 17 часов 37 минут на рабочем месте «пункт обслуживания клиентов» проводились операции по возврату товара на суммы равные суммам начисленных денежных средств на подарочные карты ООО «Ашан», после чего им (ФИО2) совместно с менеджером клиентского сервиса было принято решение о проверке достоверности проведенных операций. По результатам проведенном проверки было установлено, что сотрудница клиентского сервиса фио, находясь на своем рабочем месте, имея доступ к программе «Аврора», воспользовавшись своим служебным положением, нашла товарные чеки на совершенные другими клиентами покупки в магазине за наличные денежные средства, распечатала их, после чего совершила 4 транзакции по возврату товара, купленного другими клиентами на общую сумму сумма. После того как фио оформила возврат денежных средств за совершенную покупку, не оформляв заявление на возврат денежных средств от имени клиента, она наличные денежные средства за возвращенный товар не извлекала из денежного фонда, а проводила покупку подарочной карты на сумму равную сумме возврата денежных средств клиенту, с начислением денежных средств на подарочную карту равной той же сумме с электронного счета ООО «Ашан». Также фио списала с электронного счета ООО «Ашан» сумма и пополнила ими баланс подарочных карт, поскольку на подарочную карту может быть начислена только круглая сумма. У ФИО1 есть личный доступ (логин/пароль) к программному обеспечению «Аврора», используя который, может видеть все транзакции, проводимые в магазине, за наличный и безналичный расчет. При этом доступ к этой программе 28 июня 2022 года она имела только в течение своей рабочей смены с 11 часов 30 минут по 20 часов 15 минут.

Усомниться в достоверности показаний представителя потерпевшего, в том числе относительно обстоятельств, при которых было совершено преступление, у суда оснований не имеется, поскольку показания представителя потерпевшего последовательны, по существу непротиворечивы, полностью согласуются между собой, дополняются представленными стороной обвинения письменными доказательствами, приведенными ниже.

- заявлением фио от 18 июля 2022 года (л.д. 19), которым заявитель просит привлечь к ответственности фио, которая путем обмана, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ашан»;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 72-76), которым осмотрена видеозапись содержащаяся на диске, товарные чеки по осуществлению возврата товаров и оформлению подарочных карт фиоМ, а также копия трудового договора № 48/80-П от 22 мая 2018 года, заключенного между ООО «Ашан» и ФИО1; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22 мая 2018 года, заключенного между ООО «Ашан» и ФИО1; копия должностной инструкции сотрудника клиентского сервиса, утвержденной приказом директора отдела персонала ООО «Ашан» №9-0 от 07.02.2022; копия приказа о приеме на работу ФИО1 № 48/80-П от 22 мая 2018 года; копия приказа о переводе работника на другую должность № 48/56-ПВ от 01.08.2021; копия дополнительного соглашение №1 к Договору о полной материальной ответственности от 01.08.2021, заключенного между ООО «Ашан» и ФИО1, которые признаны вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление и приобщены к материалам дела.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, равно как и показаниям подсудимой, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий по рассматриваемым обстоятельствам, согласуются с письменными доказательствами, а потому признаются надлежащими доказательствами по делу.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо и на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

У суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственного действия, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы (документы) осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов (документов) составлен соответствующий протокол, который также соответствует требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступлений, в частности хронологию события преступной деятельности ФИО1, как об этом изложено выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права ФИО1 на защиту, судом не установлено.

На стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, для защиты прав и законных интересов ФИО1, был назначен защитник, который принимал участие во всех следственных действиях и судебных заседаниях, проводимых с участием ФИО1

Вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, который последовательно и полно указал на обстоятельства совершенного преступления, указали на фио как на лицо совершившее преступление, указав точную дату, время и место совершенного ФИО1 преступления, размер причиненного преступлением вреда.

Так же вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями самой подсудимой, которая сообщила, что обстоятельства описанные в предъявленном обвинении подтверждает, согласно с размером похищенного имущества и способом хищения.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов и документов, которым осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения, кассовые чеки и трудовой договор заключенный с ФИО1

Суд доверяет показаниям ФИО1, данными в судебном заседании и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку показания подсудимой непротиворечивы, согласуются с доказательствами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.

Признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а именно умысел, корыстный характер, обман, нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судом установлено, что фио в момент совершения преступления действовала умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, произвела возврат денежных средств по кассовым чекам, после чего денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, описанный в предъявленном ФИО1 обвинении – лицом с использованием своего служебного положения, нашел свое подтверждение, поскольку в момент совершения преступления, фио являлась сотрудником ООО «Ашан», был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она являлась материально-ответственным лицом, при совершении преступления, используя программное обеспечение, к которому в силу занимаемой должности, имела доступ, а так же логин и пароль для входа в программу, произвела возврат товара по кассовым чекам, то есть фио при совершении инкриминируемого преступления, использовала свое служебное положение.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Доказательств, оправдывающих подсудимого или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для оправдания ФИО1 суд не находит.

фио признается судом в качестве субъекта преступления, поскольку в соответствии со ст.ст. 19, 20 УК РФ, является вменяемым, физическим лицом, достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемому преступлению.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории преступлений тяжких, корыстной направленности, а так же данные о личности подсудимого, а именно: возраст, состояние здоровья, семейное положение, избранную позицию по делу и ее отношение к содеянному.

Так, при изучении личности ФИО1 судом установлено, что она ранее не судима, то есть преступления совершила впервые, вину в совершении преступления признала, извинилась перед представителем потерпевшего, предприняла меры к добровольному возмещению причиненного преступлением вреда, при своем задержании сообщила сотрудникам полиции сведения относительно совершенного преступления, указала на обстоятельства, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов, которые в последующем подтвердила входе предварительного расследования, тем самым, своими действиями активно способствовал расследованию дела в короткие сроки, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, имеет на иждивении пять малолетних детей, престарелую мать и иных близких родственников страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывает помощь, и данные обстоятельства, наравне с ее возрастом, семейным и материальным положением, состоянием здоровья и состоянием здоровья членов семьи, судом признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание (п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, ее возраст, образование, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, подсудимой возможно назначить наказание в виде штрафа, что по мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания, способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов совершения преступления, личности подсудимой, суд находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела установленного санкцией инкриминируемого преступления, при этом суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований освобождающих подсудимого от уголовной ответственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, способ совершения преступления, личность подсудимого, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления.

фио в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

На стадии предварительного расследования, ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась и не изменялась.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд полагает, что основания послужившие избранию ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала, с учетом назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма, с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- товарные чеки; копия трудового договора № 48/80-П от 22 мая 2018 года; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22 мая 2018 года; копия должностной инструкции сотрудника клиентского сервиса № 9-0 от 07.02.2022; копия приказа о приеме на работу ФИО1 № 48/80-П от 22 мая 2018 года; копия приказа о переводе работника на другую должность № 48/56-ПВ от 01.08.2021; копия дополнительного соглашение №1 к Договору о полной материальной ответственности от 01.08.2021, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах дела, хранить при деле в течении всего срока хранения дела.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), КПП 774301001, ИНН <***>, ОКТМО 45336000, номер счета получателя: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, кор/сч. 40102810545370000003, КБК 18811603121010000140, УИН 18880377221330007665

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Д.В. Зозуля