Производство № 2-4/2025

УИД 91RS0021-01-2022-001971-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Павлюкевич С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Судака Республики Крым к ФИО1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и возложении обязанности произвести их снос,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанный в акте выездного обследования Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 03 июня 2022 года №, самовольной постройкой, возведенной ФИО1; о признании двухэтажного и четырехэтажного объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанных в акте выездного обследования Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 03 июня 2022 года №, самовольными постройками, возведенными ФИО1; о возложении на ФИО1 обязанности произвести снос указанных самовольных построек в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; о предоставлении администрации г. Судака Республики Крым права исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчика, в случае неисполнения решения суда в установленный срок; о взыскании с ответчика судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2022 года в администрацию города Судака поступило уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 08 июня 2022 года № с материалами о выявлении факта возведения ФИО1, объектов капитального строительства на земельных участках по адресу: <адрес> и 7 с кадастровыми номерами № и №, конфигурация помещений которых позволяет разделить внутреннее пространство здания на несколько жилых помещений (номерной фонд), используемых для ведения коммерческой деятельности по предоставлению гостиничных услуг на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительство данных объектов. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подан встречный иск к администрации г. Судака Республики Крым о признании за ним права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- четырехэтажный жилой дом общей площадью 699,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- здание переменной этажности (три этажа) – хозяйственная постройка общей площадью 262,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- двухэтажный садовый дом общей площадью 257 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО1 предпринимал неоднократно попытки зарегистрировать право собственность в отношении спорных объектов недвижимости, однако администрация г. Судака препятствует ему в этом, при этом им при возведении спорных объектов была получена разрешительная документация на их строительство.

Представитель истца – администрации г. Судака Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении слушания дела, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель ФИО3 направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также признание права.

Так, в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 данного Кодекса).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 29).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента. Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Согласно пунктам 29 - 31 указанного постановления Пленума N 44, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 8-П).

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежат на праве собственности два смежных земельных участках:

- с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов, площадью 733 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

08 июня 2022 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направлено в администрацию г. Судака Республики Крым уведомление о выявлении самовольной постройки №3, согласно которому по результатам выездного обследования 03 июня 2022 года на вышеуказанных земельных участках выявлено расположение на земельных участках объектов капитального строительства, конфигурация помещений которых позволяет разделить внутреннее пространство здания на несколько помещений (номерной фонд), используемых для ведения коммерческой деятельности по предоставлению гостиничных услуг, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

20 июля 2022 года комиссией по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым составлен акт проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки, согласно которому на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № выстроены объекты капитального строительства, параметры которых не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа Судак, в части не соблюдения при строительстве объекта капитального строительства минимальных отступов от границы земельного участка. Также конструктивные элементы объекта капитального строительства (конфигурация зданий) позволяют разделить внутреннее пространство зданий на несколько жилых помещений, что указывает на возможность создания номерного фонда с дальнейшим использованием в коммерческих целях, а территория земельных участков представляет собой комплекс по предоставлению гостиничных услуг.

Также в акте указано, что данные объекты возведены без разрешительных документов, дающих право осуществлять строительство в нарушение ст. 51.1 ГрК РФ, Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке заместителя начальника отдела муниципального контроля администрации г. Судака ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № выстроен объект капитального строительства высотой в два этажа, а на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выстроены два объекта капитального строительства высотой в четыре и два этажа.

Исходя из данных технического паспорта, изготовленного по состоянию на 10 октября 2013 года, в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес>, жилой дом литер «А» общей площадью 647,2 кв.м. возведен в 2002 году, состоит из 4 надземных этажей, а хозяйственная постройка литер «Б» общей площадью 275 кв.м. возведена в 2005 году и состоит из цокольного этажа и 2 надземных этажей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлено уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; а также выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Судака Республики Крым о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №, согласно которому администрация г. Судака уведомила ФИО1 о соответствии построенного садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д.60-61).

На основании определения суда от 15 февраля 2023 года по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой АНО СЭ «КРЫМСУДЭКСПЕРТ» дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов данного экспертного заключения следует, что проведенными натурными исследованиями установлено, что четырехэтажный жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, антисейсмических, санитарно-гигиенических норм и правил, предъявляемых к жилым домам, действующим на момент его постройки – на 2002 год.

Хозяйственная постройка литер «Б» переменной этажности (со стороны ул. Бугазская – 3 этажа, со стороны жилого дома литер «А» - 2 этажа) расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, также соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, антисейсмических, санитарно-гигиенических норм и правил, предъявляемых к вспомогательным строениям, действующим на момент ее постройки – на 2005 год.

Двухэтажный садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемых к садовым домам, действующим на дату проведения исследования.

Экспертом не установлен недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости жилого дома литер «А» и хозяйственной постройки литер «Б», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Эксперт пришел к выводу, что сохранение и эксплуатация спорных объектов капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде не создают.

Проведенными натурными исследованиями экспертом не установлены нарушения при возведении спорных объектов недвижимости, в связи с чем эксперт указал о возможности сохранения объектов капитального строительства.

Спорные объекты недвижимости, как описывает эксперт, обладают признаками недвижимого имущества на основании ч. 1 ст. 130 ГК РФ; данные объекты с фундаментами ленточными железобетонными, каменными стенами, перекрытиями и покрытием железобетонным, лестничными маршами и площадками железобетонными, относятся ко II группе капитальности с планируемым сроком службы 125 лет. Процент готовности данных зданий составляет 100 %.

Функциональное назначение объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- четырехэтажное здание литер «А» - жилой дом;

- здание литер «Б» переменной этажности – хозяйственная постройка вспомогательного назначения по отношению к жилому дому литер «А».

Функциональное назначение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- двухэтажное здание – садовый дом.

Эксперт указывает, что жилой дом литер «А» расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части этажности и отступов от границ смежных земельных участков не соответствует требованиям, предъявляемым нормами действующего законодательства к объектам капитального строительства, возведение которых допустимо на земельных участках с видом разрешенного использования «ведение дачного хозяйства».

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

Суд отмечает, что отсутствие разрешительной документации на постройку названного жилого дома и хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств указывает на то, что спорные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, возведены в 2002 и 2005 гг., а объект недвижимости по адресу: <адрес>, объекты имеют функциональное назначение – жилой дом, хозяйственная постройка и садовый дом, конструкция зданий находится в работоспособном состоянии, объект соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд отмечает, что в силу положений статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

До принятия Республики Крым в состав Российской Федерации на территории Республики Крым (до возведения спорного четырехэтажного строения на земельном участке по адресу: <адрес>) действовали государственные строительные нормы Украины, в частности ДБН №** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которые допускали строительство наземных этажей высотой не более 4-х этажей, а также устанавливали минимальные отступы до соседней границы участка от наиболее выступающей стены не менее 1 м.

В дальнейшем, после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета N 906 от 28 марта 2019 г. утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета N 906 от 28 марта 2019 г. (далее – Правила) земельные участки по адресам: <адрес> находятся в территориальной зоне «СХ-3 Зона ведения садоводства», виды разрешённого использования земельных участков - ведение садоводства, поскольку вид разрешенного использование «размещение дачных домов и садовых домов» на основании Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельного участка» приравнивается к виду разрешенного использования «ведение садоводства».

Статьей 51 Правил установлено, что на земельном участке с разрешенным видом разрешенного использования – ведение садоводства, расположенным в территориальной зоне «СХ-3 Зона ведения садоводства», разрешается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом № хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

этажность – не выше 3 надземных этажей;

площадь земельного участка: - для существующих и планируемых земельных участков в городской местности – от 200 кв. м. до 1 000 кв. м.; - для существующих и планируемых земельных участков в сельской местности – от 200 кв. м. до 2 500 кв. м.; - при разделе земельных участков (за исключением земельных участков в муниципальной собственности не обремененных правами третьих лиц, земельных участков, предоставленных некоммерческим объединениям граждан для ведения садоводства, жилищного строительства, гаражного строительства) в городской местности – не менее 500 кв. м.; - при разделе земельных участков (за исключением земельных участков в муниципальной собственности не обремененных правами третьих лиц, земельных участков, предоставленных некоммерческим объединениям граждан для ведения садоводства, жилищного строительства, гаражного строительства) в сельской местности – не менее 600 кв. м.; -при перераспределении земельных участков в городской местности – от 200 кв. м. до 800 кв. м.; - при перераспределении земельных участков в сельской местности – от 200 кв. м. до 1 200 кв. м.

отступы от красной линии до зданий, строений, сооружений - не менее 3 м от красных линий улиц местного значения, 5 м от красных линий магистральных улиц и дорог; в условиях реконструкции и дефицита территорий - в соответствии со сложившейся линией застройки, допускается сокращение отступа или размещение зданий по красной линии; вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается;

минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м;

максимальный процент застройки – 60%;

для вновь строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства необходимо согласование архитектурно-градостроительного облика с органом местного самоуправления, в случае если земельный участок, на котором планируется строительство (реконструкция) объекта расположен в границах территорий, в которых предусматриваются требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства;

при образовании, разделе, перераспределении земельных участков за границами населенных пунктов применять предельную площадь земельных участков, определённую в отношении земельных участков в сельской местности (статья 51).

Суд обращает внимание, что спорные объекты недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес> существовали до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, а также до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета N 906 от 28 марта 2019 г.

При этом, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Так, на момент начала строительства и после их возведения объекты капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствовали установленным градостроительным нормам и правилам, в настоящее время не создают угрозу жизни и здоровью граждан, права третьих лиц не нарушают, расположены в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №, препятствий в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями не создают, а целевое и функциональное назначение спорных объектов соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Суд отмечает, что само по себе нарушение минимальных отступов от границ смежного земельного участка и отклонение от предельных параметров застройки не может служить основанием для сноса спорного четырехэтажного строения, возведенного в соответствии с действовавшими на момент строительства требованиями нормативных актов, в отсутствие надлежащих доказательств о существенности допущенного нарушения и данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, что делает невозможным сохранение постройки. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду таких доказательств не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом - органом местного самоуправления, имеющим соответствующие полномочия своевременно пресекать действия по возведению самовольных строений, в течение длительного времени не принимались надлежащие меры к недопущению строительства и эксплуатации спорных объектов, возведенных в 2002 году и 2005 году.

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при возведении хозяйственной постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, и садового дома по адресу: <адрес>, не установлено нарушений публичных интересов, прав и интересов других лиц, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан, вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем данных объектов капитального строительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком при возведении садового дома на земельном участке по адресу: <адрес> была получена разрешительная документация на строительство указанного дома в администрации г. Судака Республики Крым и Министерстве жилищного и государственного строительного надзора Республики Крым.

В силу ч. ч. 1, 2, 8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

При этом в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (ч. 16 ст. 65 названного кодекса).

Изложенные нормы права свидетельствуют о возможности возведения и эксплуатации на земельных участках по адресу: <адрес> объектов капитального строительства.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Суд обращает внимание, что наличие рекламных вывесок и ссылка на Интернет-сайт не свидетельствуют об использовании спорных объектов недвижимости в коммерческих целях ответчиком, иных бесспорных доказательств использования спорных объектов в нарушении вида разрешенного использования земельных участков, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено. При этом экспертом установлено, что функциональное назначение объектов представляет собой – жилой дом, вспомогательное строение и садовый дом.

При этом в ходе рассмотрения дела определением от 22 октября 2024 года по ходатайству администрации г. Судака Республики Крым по делу было назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, расходы по оплате экспертизы были возложены на администрацию г. Судака Республики Крым, однако администрацией г. Судака Республики Крым экспертиза оплачена не была, намерений оплатить стоимость дополнительной судебной экспертизы администрация г. Судака также не выразила, неоднократно направленные судом и экспертной организацией уведомления были оставлены без ответа. После возобновления производства по делу истцом повторно было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, однако вновь оплата экспертизы осуществлена не была, на депозитный счет УСД по Республике Крым денежные средства не поступали.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что невнесение истцом оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, в связи с чем суд считает возможным применить по аналогии закона часть третью статьи 79 ГПК РФ и признает опровергнутым без проведения экспертизы факт существенного нарушения спорными постройками градостроительных норм и правил.

Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела администрацией г. Судака Республики Крым не представлены суду доказательства существенного нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил, безусловно свидетельствующих о необходимости сноса спорных объектов капитального строительства, и доказательства того, что сохранение данных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе и считает возможным признать за ответчиком ФИО1 право собственности на спорные объекты недвижимости, в регистрации права собственности на которые Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было неоднократно отказано.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, учитывая выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, которые указывают на то, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, частично соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым в отсутствие существенных нарушений, а также требованиям, предъявляемым нормами действующего законодательства к садовым и жилым домам, вспомогательным постройка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Судака и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Судака Республики Крым к ФИО1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и возложении обязанности произвести их снос – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – четырехэтажный жилой дом общей площадью 699,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – хозяйственная постройка общей площадью 262,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – двухэтажный садовый дом общей площадью 257 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси