Дело № 2-2384/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Белорецк, РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А. с участием прокурора Набиуллина Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального и материального вреда от ДТП, взыскании судебных расходов.

Впоследствии ФИО1 уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указала о том, что 20.04.2022г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст, 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, из которого следует, сто ФИО2 .... в 14.00 час. напротив ...А по ... РБ, управляя автомобилем ..., выезжая с дворовой территории собственного домовладения при совершении маневра поворот направо не убедился в безопасности маневра, не учел боковой интервал, совершил наезд на пешехода ФИО1 В тот момент ФИО1 шел по краю проезжей части дороги с правой стороны, в результате чего ему причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 14.06.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

От данного наезда, он получил ушиб левой ноги, правой руки 0 локтя и правой стороны головы. От полученных телесных повреждений он не мог посещать занятия в Белорецком металлургическом техникуме, пропустил занятия. От головной боли принимал сильные обезболивающие средства, не мог спокойно спать по ночам. Болевые ощущения в ноге не давали ему нормально ходить, не мог писать правой рукой. Свое здоровье он восстанавливал дома в течение месяца. На момент ДТП он был несовершеннолетним, ответчик об этом знал, т.к. является их соседом, но он не остановился и не оказал ему первую медицинскую помощь.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 25000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогично изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал и показал, что постановление Белорецкого межрайонного суда от .... о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.24 КоАП РФ он не обжаловал. Вину в данном ДТП он не признает, т.к. пешехода ФИО1 не задевал и не сбивал. Из заключения СМЭ, имеющего в материалах административного дела у ФИО1 телесных повреждений в виде ушиба правой руки – локтя от данного ДТП не установлено. Просит в удовлетворении исковый требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что .... в 14.00 час. напротив ..., ФИО2, управляя автомобилем ..., выезжая с дворовой территории собственного домовладения при совершении маневра поворот направо не убедился в безопасности маневра, не учел боковой интервал, совершил касательный наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, который шел по краю проезжей части дороги с правой стороны, в результате чего ему причинен легкий вред здоровью.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения: ЗЧМТ – сотрясение головного мозга, кровоподтек области левого бедра, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N №... от ...

По данному факту постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Следовательно, ФИО2 в соответствии с действующим законодательством является субъектом ответственности за вред, причиненный в результате ДТП, имевшего место ....

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно п. 2 ст. 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении причинно-следственной связи между действиями источника повышенной опасности ФИО2 и полученными ФИО1 телесными повреждениями.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Поскольку факт касательного наезда на пешехода ФИО1 – ФИО2, управлявшим источником повышенной опасности, установлен в суде и кроме того установлен факт причинения ФИО1 в день совершения дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 30 000 руб.

При этом суд исходит из того, что причиной возникновения нравственных и физических страданий потерпевшего, явились последствия причинения легкого вреда его здоровью, вследствие которого он был лишен возможности продолжать активную жизнь, посещать учебное заведение, испытывал физическую боль, связанную с причинением повреждений, а также суд учитывает при этом, отсутствие какого - либо умысла в действиях ответчика на причинение вреда истцу.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя подтверждаются: договором №... возмездного оказания юридических услуг от ...., актом приема-передачи денежных средств на сумму 25000 руб.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 за услуги представителя 18 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (....) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рулей 00 коп)., расходы за услуги представителя в размере 18000 руб. (восемнадцать тысяч рублей 00 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (триста рублей 00 коп.), а всего 48300 руб. (сорок восемь тысяч триста рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья: Л.В.Харькина