Дело № 5-6/2026
УИД 29RS0008-01-2026-000004-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 января 2026 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина РФ ИНЫЕ ДАННЫЕ, инвалидности не имеющего, работающего механиком в ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей», состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, проживающего по адресу: Архангельская область, ...., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 03 января 2026 года около 21 часа 00 минут в общественном месте – в магазине «Макси», расположенного по адресу: <...>, вёл себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, безадресно демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО2 и посетителей магазина, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля ФИО2 и рапортом сотрудника Котласского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области».
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола ФИО1 вручена, каких-либо ходатайств не представил.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении не согласился с ним, с протоколом ознакомлен.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО2, администратора магазина «Макси», следует, что 03 января 2026 года она находилась на своём рабочем месте в магазине «Макси», расположенного по адресу: <...>, куда около 21 часа 00 минут зашёл незнакомые ей гражданин, который находился с признакам опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь), вёл себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, безадресно демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии её (ФИО2) и посетителей магазина, на её просьбы покинуть магазин и прекратить выражаться нецензурной бранью мужчина не реагировал, в связи с чем через кнопку тревожной сигнализации она вызвала сотрудников Росгвардии.
В рапорте сотрудника Котласского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» ФИО3 подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, аналогичные объяснениям свидетеля ФИО2 Также сотрудником ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области (ФИО3) при прибытии на место происшествия была установлена личность данного мужчины – ФИО1, который был ими задержан и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Котласский».
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 оговаривает ФИО1, не имеется, так как она описывает обстоятельства произошедшего аналогично обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области».
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 неоднократно подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, должных выводов для себя не делает, штрафы не оплачивает, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил однородное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 часов 36 минут 03 января 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Заплатина