23RS0041-01-2022-020282-39 К делу № 2а-3791/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару о признании незаконными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару о признании незаконными решений налогового органа.

Свои требования административный истец основывает на том, что административный истец являлся индивидуальным предпринимателем с 16.01.2012 г. и уплачивал налоги в порядке упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения доходы. С 06.11.2015 г. деятельность индивидуального предпринимателя была прекращена на основании заявления. 24.11.2016 г., в рамках исполнительного производства, административным истцом была погашена задолженность по налогам в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от 24.11.2016 г. Дополнительных требований по уплате задолженности и пеней по налогам от налогового органа не поступало. В 2022 г. у административного истца образовалась переплата по «Транспортному налогу с физических лиц» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> налог и <данные изъяты> пеня). 14.07.2022 г. административным истцом, через личный кабинет налогоплательщика, были поданы заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога на что административным ответчиком были приняты решения № и № от 18.07.2022 г. об отказе в возврате налогоплательщику переплаты. Также административным ответчиком были приняты решения №, № и № от 18.07.2022 г. о зачете налогоплательщику переплаты по налогу «Транспортный налог с физических лиц» в счет погашения задолженности. Жалобы Административного истца от 25 июля 2022 г. и от 05.08.2022 г., в УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконными решения Административного ответчика №, № и № от 18.07.2022 г. вышестоящий налоговый орган добровольно не удовлетворил, сославшись на законность действий административного ответчика, что подтверждается ответами УФНС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает решения административного ответчика № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате налогоплательщику переплаты и решения №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете налогоплательщику переплаты по налогу «Транспортный налог с физических лиц» в счет погашения задолженности незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, административный истец считает принятые решения незаконными.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, представленного в материалах дела, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что что административный истец являлся индивидуальным предпринимателем с 16.01.2012 г. и уплачивал налоги в порядке упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения доходы. С 06.11.2015 г. деятельность индивидуального предпринимателя была прекращена на основании заявления. 24.11.2016 г., в рамках исполнительного производства, административным истцом была погашена задолженность по налогам в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных требований по уплате задолженности и пеней по налогам от налогового органа не поступало. В 2022 г. у административного истца образовалась переплата по «Транспортному налогу с физических лиц» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> налог и <данные изъяты> пеня). ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, через личный кабинет налогоплательщика, были поданы заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога на что административным ответчиком были приняты решения № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате налогоплательщику переплаты. Также административным ответчиком были приняты решения №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете налогоплательщику переплаты по налогу «Транспортный налог с физических лиц» в счет погашения задолженности. Жалобы Административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконными решения Административного ответчика №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящий налоговый орган добровольно не удовлетворил, сославшись на законность действий административного ответчика, что подтверждается ответами УФНС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает решения административного ответчика № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате налогоплательщику переплаты и решения №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете налогоплательщику переплаты по налогу «Транспортный налог с физических лиц» в счет погашения задолженности незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 78 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей: в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов; в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса); в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

На основании ст. 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.

В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для осуществления предусмотренного настоящей статьей возврата сумм денежных средств налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту возврат осуществляется частично.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Исходя из вышеприведенных положений закона, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения требования об оспаривании вышеназванных действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, иных органов или организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями и признания незаконными таких действий (бездействия) является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям нормативных правовых актов и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу такая совокупность обстоятельств отсутствует.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Оценивая решения ИФНС, суд находит их основанными на законе.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение административным ответчиком прав и интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару о признании незаконными решений налогового органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: