Решение по делу № 2-2415/2024 от 02.04.2025 - о вселении, устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением прав собственности, возложении обязанности совершить определенные действия.

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 02.04.2025

№

УИД: 66RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20.03.2025 <адрес>ёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением прав собственности, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что истец, на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от дата, является собственником 1/3 доли жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является долевым сособственником вышеуказанного объекта. Ответчик использует данный дом в летний период времени, фактически сам проживает в <адрес>. Соглашения о порядке пользования жилым домом сторонами не достигнуто, так как ответчик игнорирует любые попытки договориться с истцом во внесудебном порядке. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в течении 5 календарных дней с момента получения претензии рассмотреть и удовлетворить их во внесудебном порядке требования в части передачи истцу комплекта ключей от жилого дома и от ворот на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> либо направить в тот же срок мотивированный ответ на претензию. Ответ на претензию так не поступил, требования оставлены без удовлетворения. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В связи с направлением претензии и предъявления иска в суд, истец понесла судебные расходы. Истец просит суд, вселить истца – ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчика не препятствовать ей во владении и пользовании жилым домом. Возложить на ответчика обязанность предоставить истцу комплект ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 596 руб. 48 коп., всего 22596 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы и требования, изложенные в иске поддержали. Истец в судебном заседании указала, что ответчик ФИО3 является ее братом. По решению суда <адрес> городского суда <адрес> от дата за истцом признано право собственности на 1/3 долю общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик чинит препятствия в пользовании жилым домом, не дает ключи от ворот и жилого дома, в связи с чем она не может попасть внутрь. Обращение в полицию по данному факту не дало результатов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что является супругом истца. Неоднократно вместе с супругой пытались поговорить с ответчиком по поводу вселения истца в жилое помещение, однако разговоры ни к чему не привели. Неоднократно обращались в полицию с заявлением о том, что чинятся препятствия в пользовании истцом своим имуществом, однако получали одни отписки.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

Согласно положениям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, установленном судом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, установлено судом, вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от дата признано право общей долевой собственности на имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО3, ФИО5 и ФИО1 в размере 1/3 доли за каждым.

Применены последствия ничтожной сделки в виде договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной дата между ФИО5 и ФИО6, и последующей сделки в виде договора дарения указанной квартиры, заключенного дата между ФИО6 и ФИО7, за которого действовал также ФИО6: передать указанную квартиру в общую долевую собственность ФИО5, ФИО3 и ФИО1 в порядке наследования в размере 1/3 доли каждому. (л.д.42-44)

Решением <адрес> городского суда <адрес> от дата исковые требования ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности на жилой дом, взыскании денежной компенсации, удовлетворены частично. Решением постановлено: «Признать незначительной 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с выплатой ей денежной компенсации стоимости 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и приходящейся на нее доли земельного участка в размере 1060011 рублей 31 копейка.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты им ФИО1 денежной компенсации в размере 1060011 рублей 31 копейка.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата, решение <адрес> городского суда <адрес> от дата отменено полностью, вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истец не пользуются жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчик ей препятствует в этом, не передает ключи от входных ворот на земельный участок и жилой дом, данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель ФИО4

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в течении 5 календарных дней с момента получения претензии рассмотреть и удовлетворить их во внесудебном порядке требования в части передачи истцу комплекта ключей от жилого дома и от ворот на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> либо направить в тот же срок мотивированный ответ на претензию. (л.д.13-16)

Ответ на претензию не поступил, требования оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность ответчика по передаче истцу ключей (ключа) от жилого дома должна быть исполнена за счет истца либо путем передачи ей комплекта ключей для изготовления своего комплекта ключей, либо путем возмещения ответчику расходов по изготовлению комплекта ключей для истца.

Истец вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом, правомочие собственника по пользованию состоит из совокупности действий, в том числе, возможности беспрепятственно заходить в дом, следовательно, предполагает наличие у лица ключей от входных дверей дома. Факт отсутствия такого доступа у истца ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом расположенный по адресу: <адрес>, путем передачи дубликатов ключей от жилого дома, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом расположенный по адресу: <адрес>, путем передачи дубликатов ключей от жилого дома истцу, суд считает необходимым установить такой срок ответчику в течение 10 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., почтовых расходов в размере 596 руб. 48 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы в разумных пределах с не участвовавшего в деле лица, обратившегося с заявлением об обжаловании судебного акта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11 - 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № дано разъяснение, в соответствии с которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере подтверждено следующими представленными в материалы дела доказательствами:

- договором оказания юридических услуг от дата (л.д. 17-18).

- квитанциями от дата на сумму 2000 руб., от дата на сумму 6000 руб., от дата на сумму 14000 руб. (л.д.19-21)

Ответчиком не представлено каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности заявленных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.

С учетом сложности дела, объема выполненной работы представителем истца и при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 22000 руб. соответствует требованиям разумности.

Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы по отправке досудебной претензии (л.д.13-16), отправке искового заявления с прилагаемыми к нему документами (л.д.28-29), что подтверждается чеками на общую сумму 596 руб. 48 коп.

С учетом положений ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп.8 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, в силу закона, была освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика, иск к которому удовлетворен, в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении, устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением прав собственности, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Вселить ФИО1 (паспорт серии № №) в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Возложить на ФИО3 (паспорт серии № №) обязанность не чинить препятствия ФИО1 (паспорт серии № №) в пользовании жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, путем передачи дубликатов ключей от жилого дома истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб., почтовые расходы в размере 596 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Судья п ***