Уголовное дело № 1-125/2023
УИД 28 RS 0012-01-2023-000614-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года пгт. Магдагачи
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Ковалёвой М.О.;
подсудимой ФИО12 и ее защитника – адвоката Кулакова С.Р. представившего удостоверение №559 от 12.07.2013 года и ордер №174 от 08.11.2023г.;
при секретаре Николаевой Н.В.,
а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО13 – адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение №509 от 14 марта 2011г. и ордер №129 от 23 ноября 2023 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО12, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
1. Подсудимая ФИО12 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с банковского счета а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 14 марта 2023 года около 21-00 ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 в квартире <адрес>, где после окончания распития спиртного Потерпевший №1 легла спать, ФИО12 понимая, что собственник имущества не может наблюдать за её действиями, то есть они будут нести тайный характер для Потерпевший №1, решила похитить у неё банковскую карту ПАО «ВТБ» оснащенную функцией бесконтактной оплаты, из сумки, которая находилась в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, с помощью, которой совершить хищения денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, путем безналичной оплаты приобретенных для личных нужд товаров без введения пин-кода.
14 марта 2023 года около 21-00 ФИО12, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при выходе из квартиры <адрес>, находясь в прихожей комнате, из сумки, висевшей на стенке, извлекла одну банковскую карту ПАО «ВТБ» и проследовала с ней в магазин «Скидочка» расположенный по адресу: пер.Интернациональный, д. 6, пгт. Магдагачи, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту банка ПАО «ВТБ», оформленную на Потерпевший №1, произвела безналичный расчет за покупку товаров 14 марта 2023 года в вечернее время после 21-00, на сумму 200 рублей, 735 рублей, 281 рубль, тем самым тайно похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.
Далее ФИО12, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовала в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: пер. Интернациональный, д. 4, пгт. Магдагачи, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту банка ПАО «ВТБ», оформленную на Потерпевший №1, произвела безналичный расчет за покупку товаров 14.03.2023 года в вечернее время после 21-00, на сумму 719 рублей 98 копеек, 673 рубля, тем самым тайно похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Далее ФИО12, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовала в магазин «Авоська-2» расположенный по адресу: ул. К. Маркса д. 8 пгт. Магдагачи, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту банка ПАО «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, произвела безналичный расчет за покупку товаров 14.03.2023 года в вечернее время после 21-00, на сумму 411 рублей, 407 рублей 50 копеек, 900 рублей, 159 рублей, 331 рубль, 900 рублей, 101 рубль, 302 рубля, 335 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Затем ФИО12, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовала в магазин «Авоська-2» расположенный по адресу: <адрес> пгт. Магдагачи, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту банка ПАО «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, произвела безналичный расчет за покупку товаров 15.03.2023 на сумму 670 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, ФИО12, в период времени с 21 – 00, 14.03.2023 по 15.03.2023, используя в качестве электронного средства платежа платежную карту банка ПАО «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, произведя расчет при помощи функции бесконтактной оплаты приобрела товары в магазине «Скидочка» расположенном по адресу: пер. Интернациональный д.6 пгт. Магдагачи на сумму - 1216 рублей; в магазине «Винлаб» расположенном по адресу: пер. Интернациональный д.4 пгт. Магдагачи на сумму - 1392 рубля 98 копеек; в магазине «Авоська-2» расположенном по адресу: ул. К. Маркса д.8 пгт. Магдагачи на сумму - 4516 рублей 50 копеек, а всего на сумму 7125 рублей 48 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7125 рублей 48 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.
2. Кроме этого, подсудимая ФИО12 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 05 октября 2022 года, ФИО12, находясь в <адрес>, без согласия Потерпевший №2, имея доступ к банковскому счету № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №2, и к его сотовому телефону, с установленным абонентским номером №, используя который, решила похищать денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 с его банковского счета № следующим способом, а именно: используя сотовый телефон, путем ввода команды «*115# номер банковской карты сумма перевода» на номер «900» осуществлять переводы денежных средств на банковские счета третьих лиц, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, а также достоверно зная пин-код банковской карты №, путем снятия наличных денежных средств в банкомате различными суммами.
05 октября 2022 года, ФИО12, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 находясь в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на кражу чужого имущества с банковского счета, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, 05 октября 2022 года, воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №2, с установленной сим-картой, с абонентским номером №, путем ввода СМС-команд *115# № на номер «900», перевела денежные средства в сумме 22 000 рублей на счет банковской карты открытой на имя ФИО1.
Далее ФИО12 действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, 06 ноября 2022 года, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, вставила в терминал, банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №2, произвела снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2
После этого ФИО12, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, 06 ноября 2022 года, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их вступления, вставила в терминал, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №2 и произвела снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2
Затем ФИО14, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, 21 января 2023 года в 15-16 (местного времени), находясь по адресу <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №2, с установленной сим-картой, с абонентским номером №, путем ввода СМС- команд * 115# № на номер «900», перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО5
Затем ФИО14, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, 21 января 2023 года в 15-19 (местного времени), находясь по адресу <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №2, с установленной сим-картой, с абонентским номером № путем ввода СМС-команд *115# № на номер «900», перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет № открытый на имя ФИО2
Далее ФИО14, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, 15 марта 2023 года в 23-42 (местного времени), находясь по адресу <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №2, путем ввода СМС-команд *115# № на номер «900», перевела денежные средства в сумме 40 000 рублей на банковский счет № открытый на имя ФИО3
После этого ФИО12, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, 19 марта 2023 года, находясь в отделение ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: ул. К. Маркса д.16 пгт. Магдагачи, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, вставила в терминал, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №2, произвела снятие наличных денежных средств в сумме 500 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета №)№ денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2
Далее ФИО14, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, 11 апреля 2023 года в 06-50 (местного времени), находясь по адресу <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №2, путем ввода СМС-команд *115# № на номер «900», перевела денежные средства в сумме 40 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО5
Таким образом, ФИО14, в период времени с 05 октября 2022 года по 11 апреля 2023 года, следуя своему единому преступному умыслу, умышлено, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 тайно похитила денежные средства в сумме 167 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО12 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке ее показаний на месте происшествия, дополнительно показала, что она размер причиненного ею материального ущерба не оспаривает, с заявленными гражданскими исками согласна. Она проживает совместно с сыном <данные изъяты>.р., который является инвалидом второй группы и относится к категории детей инвалидов, его развитие заторможено и он не может обходиться без ее помощи. Когда она уезжает на вахту, то уход за ним осуществляют соседи или ее родственники. В настоящее время она работает, с 09.10.2023г. поваром в <данные изъяты>. Официально трудовые отношения не оформлены, она находится на испытательном сроке, заработная плата должна быть в размере 70 000 рублей, когда она станет получать заработную плату то будет гасить причиненный ущерб. По факту хищения денежных средств гр. Потерпевший №1 может сказать, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, если бы она была в трезвом состоянии, то преступление бы никогда не совершила. В содеянном раскаивается.
Допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО12, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью и показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ребенком-инвалидом, <данные изъяты> Весной 2022 года она познакомилась с Потерпевший №2. Она несколько раз ходила к нему в гости, убиралась у него дома, ходила за продуктами, иногда вместе они распивали спиртное.
У Потерпевший №2 в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» выпущенная на его имя, которую он ей примерно 26.09.2022 передал, чтоб она сходила в магазин за продуктами, а так же сообщил, ей пин-код от банковской карты. Она увидела, что вышеуказанная банковская карты подключена к его сотовому телефону, который не имел блокировки. После того, как она несколько раз провела операции по оплате товара в магазинах, то примерно 05.10.2022, находясь по месту жительства Потерпевший №2, в кв. <адрес>, она решила похитить деньги с банковского счета Потерпевший №2, используя его сотовый телефон, к абонентскому номеру которого, была подключена услуга «мобильный банк», с помощью которой можно перевести деньги с одного банковского счета на другой банковский счет. Она решила похищать его деньги путем перевода денежных средств своим знакомым, у которых она могла взять их банковские карты, после чего в банкомате снять денежные средства, которые она переводила с банковского счета Потерпевший №2 Своим знакомым она говорила, что это переводит деньги её знакомый. У нее также имелась в пользовании банковская карта, но она не могла на неё переводить деньги, так как ее счета арестованы и при поступлении денег они бы по решению суда списывались судебными приставами. Она понимала, что Потерпевший №2 не разрешал ей проводить, таким образом, операции по переводу денег и дальнейшее их снятие (похищение). Потерпевший №2 она не давала деньги в долг. Похищать деньги она решила на протяжении неопределенного времени, путем перевода денег различными суммами, таким образом, с банковского счета Потерпевший №2, надеясь, что он не заметит кражу данных денег. Похищенные деньги она решила тратить на личные средства, а именно: на покупку продуктов питания и алкоголь, которые она сама употребляла по месту своего жительства. Все операции по оплате за приобретенный товар, она совершала только с согласия Потерпевший №2, а переводы денег она совершала без его согласия с целью хищения его денег. Деньги, принадлежащие Потерпевший №2, она похищала путем перевода и снятия наличных денежных средств, так как знала пин-код от карты.
Так, 05.10.2022 времени точного не помнит, она, используя сотовый телефон Потерпевший №2 с помощью команды *115# № на номер «900» перевела денежные средства в сумме 22000 рублей на банковскую карту своего знакомого ФИО8, фамилии которого она не знает. После чего она подложила сотовый телефон Потерпевший №2 назад, когда он был пьян. 06.11.2022 она сняла наличные денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк» в сумме 20 000 рублей и 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2
21.01.2023 она, используя сотовый телефон Потерпевший №2 без его ведома с помощью команды *115# № на номер «900» на имя своего друга ФИО5 перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей, 21.01.2023 так же используя команду *115# № на номер «900» перевела денежные средства своей знакомой ФИО2 в сумме 10 000 рублей. После чего она без согласия Потерпевший №2 с помощью команды *115# на номер «900» перевела денежные средства в сумме 40 000 рублей на банковскую карту своей знакомой ФИО3. 19.03.2023 в банкомате «Сбербанка» сняла наличные денежные средства в сумме 500 рублей. 11.04.2023 она с помощью команды *115# на номер «900» перевела денежные средства в сумме 40 000 рублей на банковскую карту своего знакомого ФИО5, так же без согласия Потерпевший №2. 14.08.2023 ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что она подозревается в краже денежных средств с банковской карты, она сразу созналась в этом, и с целью оказать содействие в расследовании уголовного дела, прибыла в отдел полиции для дачи показаний и написала явку с повинной, где собственноручно изложила обстоятельства кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 Кражу совершила по причине того, что была в алкогольном опьянении и не смогла сдержаться от хищения данного имущества с целью личного обогащения. Потерпевший №2 никогда не одалживал ей никакого имущества, а так же денежных средств, с ним никогда никаких конфликтов не было, находились в приятельских отношениях. Таким образом, ею был причинен Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 167 500 рублей 00 копеек. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Возместить причинный ущерб ей нечем. Имущества, находящегося у нее в собственности, на которое можно наложить арест, в счет возмещения материального ущерба, у нее нет
Кроме этого, у нее есть знакомая Потерпевший №1, у которой 14.03.2023 после обеда, точного времени назвать не может, они совместно с Потерпевший №1. С, ФИО3 распивали спиртное. Около 21 часа 00 минут они с ФИО3 собрались идти к последней. В этот момент она заметила сотовый телефон в корпусе черного цвета, находящийся на журнальном столике, расположенном в зальной комнате, а так же она видела, что Потерпевший №1 положила банковскую карту в сумку, находящуюся в прихожей. В этот момент Потерпевший №1 уже спала, когда они уходили, то у нее возник умысел на хищения сотового телефона и денежных средств с банковской карты, денежные средства планировала потратить на приобретение спиртного. Она вытащила банковскую карту ВТБ выпущенную на имя Потерпевший №1 из её сумочки и направилась в магазин «Скидочка», где 14.03.2023 с помощью бесконтактной оплаты произвела оплату покупок на сумму до 1000 рублей, без ввода ПИН-кода: на сумму 200 рублей, 735 рублей, 281 рубль. После чего в магазине «Винлаб» приобрела спиртное на сумму 719,98 копеек, 673 рубля. После чего в магазине «Авоська-2» произвела покупки на сумму 411 рублей, 407,50 копеек, 900 рублей, 159 рублей, 331 рубль, 900 рублей, 101 рубль, 302 рубля, 335 рублей. 15.03.2023 произвела оплату на сумму 670 рублей в магазине «Авоська-2». Она осознавала, что совершает кражу денежных средств с банковского счета, и что ею будет причинен материальный ущерб. Когда она направлялась в сторону дома 14.03.2023 из магазина «Винлаб», то похищенный ею сотовый телефон Потерпевший №1, потеряла. Данный телефон она не хотела похищать, а взяла его с целью смотреть смс-сообщения о проведении операции, после чего она хотела телефон и карту вернуть на место, чтобы не вызвать подозрения у Потерпевший №1. Таким образом, ею был причинен материальный ущерб в сумме 7125 рублей 48 копеек. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Возместить причинный ущерб ей нечем, имущества, находящегося у нее в собственности, на которое может быть наложен арест в счет возмещения материального ущерба, у нее нет. (Т.1, л.д.178-183, 200-205).
Помимо полного признания подсудимой ФИО12 своей вины, ее виновность в совершении данных преступлений подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:
- по факту хищения денежных средств Потерпевший №2:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает один. У него в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанка», на которую ежемесячно приходила пенсия, около 33 000 рублей. Весной 2022 года он познакомился с ФИО12, когда подрабатывал таксистом и подвозил Н. до дома. Близких родственников у него на территории пгг. Магдагачи Амурской области, нет. Между ними сложились приятельские отношения, ФИО12 приходила к нему в гости с его разрешения, и могла проживать у него дома неделями. В связи с чем, он передавал ей свою банковскую карту и сообщил ей ПИН код, чтобы она могла приобретать в магазине продукты питания, которые они употребляли вдвоем. ФИО12 он разрешал только осуществлять покупки, но не разрешал ей снимать деньги с карты и осуществлять переводы. Он стал замечать, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, стали пропадать денежные средства: 06.11.2022 в сумме 5 000 рублей, 20 000 рублей. Он спросил Н., снимала ли она денежные средства, на что Н. сказала, что снимала, но все снятые денежные средства она ему вернет. Он поверил Н., и не стал обращаться в полицию. Так же, при осмотре выписки он обнаружил перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО9. Данный перевод он не осуществлял, так как не умеет пользоваться и переводить. Так же 21.01.2023 был осуществлен перевод на сумму 30 000 на банковскую карту № на имя ФИО10, перевод на сумму 10 000 рублей на банковскую карту № ФИО2, так же 15.03.2023 произведен перевод на сумму 40 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО3., 11.04.2023 осуществлен перевод на банковскую карту № на сумму 40 000 рублей. С октября 2022 по апрель 2023 у него в собственности находился кнопочный сотовый телефон, не имеющий оперативной памяти, марки и модели которого он не помнит, телефон был в корпусе черного цвета, на экране в левом нижнем углу была трещина, блокировка на телефоне отсутствовала. Документов на телефон у него не сохранилось, данный телефон он приобретал в 2015 году за 2 000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером № зарегистрированная на его имя. К данному абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк», при помощи данной услуги ему приходили смс-оповещения о проведении операций по счету о поступлении и списании денежных средств. Он с помощью данной услуги «Мобильный банк» каких-либо операций по переводу денежных средств не проводил. В апреле месяце 2023 его сотовый телефон, а так же банковская карта ПАО «Сбербанк» пропали, полагает, что телефон и банковскую карту могла взять ФИО12, так как кроме нее к нему никто не приходил, ключи от входной двери имеются только у него. В настоящее время данный сотовый телефон для него ценности не представляет.
Сумма причиненного ему ущерба составляет 167500 рублей и является для него значительной, так как его пенсия составляет 30 000 рублей, другого источника дохода не имеет. (т.1, л.д.88-90, 215-216, 224-225);
- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что по адресу: пгт. Магдагачи, <адрес> она проживает одна. У нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанка», выпущенная на ее имя № с подключенным смс оповещением на абонентский номер №. 21.01.2023 она находилась в гостях у ФИО12 по адресу ул. Молодежная д. 1 кв. не помнит, пгт. Магдагачи, также там был ФИО11, который является сожителем Н.. Около 14-00, точного времени не помнит, Н. спросила, имеется ли у неё банковская карта, на что она ответила, что имеется. После чего Н. сказала, что нужно перевести денежные средства, которые она заработала. После чего, Н., используя сотовый телефон старого образца, используя код «900» с данного телефона перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей, на банковскую карту, выпущенную на её имя. После того как денежные средства были зачислены на счет банковской карты выпущенной на ее имя, Н. сказала, что необходимо сходить в магазин «ДНС» расположенный по адресу: ул. Дзержинского пгт. Магдагачи. В магазин «ДНС» они пришли около 16 часов 00 минут, где Н. приобрела сотовый телефон, марки которой она не помнит, за 7999 рублей, оплатив покупку с помощью банковской карты выпущенной на её имя. После чего они зашли в магазин «Копейка», расположенный по адресу пер. Переездный д.4 пгт. Магдагачи, где приобрели продукты питания, чем рассчитывалась Н. за приобретенный товар, она не видела. После чего они направились к Н. домой, где Н. отдала приобретенный сотовый телефон ФИО11. Она и ФИО11 спрашивали у Н.: «откуда денежные средства?», на что Н. сказала «что это не ваше дело». Так же, она, используя приложение Сбер онлайн, по просьбе Н. осуществила перевод денежных средств, в сумме 1000 рублей на абонентский номер ФИО11 (№) за пользование сотовой связью. Потерпевший №2 ей не знаком. О том, что данные денежные средства Н. похитила, ей стало известно от сотрудников полиции. (Т.1, л.д. 146-148);
- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомая - ФИО12, которую она знает с 2022 года. 15.03.2023 ей позвонила Н. и попросила перевести денежные средства на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как у Н. карты нет. Она согласилась и сказала, что подойдет к офису ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: ул. К. Маркса д. 16 п. Магдагачи. Около 23 часов 52 минут ей пришло смс-оповещение о зачислении денежных средств, в размере 40 000 рублей от Потерпевший №2. Около 24-00 она подошла к отделению ПАО «Сбербанк», где ее уже ждала ФИО12, с которой они вместе прошли в помещение отделения ПАО «Сбербанк», где расположены банкоматы. Она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», номер которой она не помнит, сняла денежные средства в сумме 39 000 рублей, которые она передала Н.. 1 000 рублей Н. сказала ей оставить себе за перевод. У Н. она не спрашивала, откуда у той деньги, а ФИО12 ей не говорила. О том, что денежные средства были похищены, она узнала от сотрудников полиции при допросе. (Т.1, л.д.152-154);
- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» выпущенная на его имя, номер карты не знает. У него есть знакомая ФИО12, которую он знает с 2001 года. Примерно 21.01.2023 к нему обратилась ФИО12 с просьбой дать ей его банковскую карту, чтобы её знакомый мог перевести ей денежные средства, так как её банковская карта находится под арестом. Он дал свою банковскую карту Н., сказал ПИН код от нее. Через некоторое время ФИО12 вернула ему его банковскую карту. Примерно 11.04.2023 ФИО12 попросила снова его банковскую карту, и он снова дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» выпущенную на его имя. Так же ФИО15 еще несколько раз брала его банковскую карту. О том, кто переводил денежные средства ФИО12, он у Н. не спрашивал, а та ему не говорила и суммы переводов не называла. Потерпевший №2 ему не знаком, данный гражданин денежные средства ему не переводил. (Т.1, л.д. 213-214);
- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она работает в отделении ПАО «Сбербанк» п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области в должности руководителя отделения с 2021 года. Поясняет, что одним из способов перевода денежных средств с банковского счета удаленно без обращения в банк может быть мобильный банк - эта услуга позволяет клиентам переводить финансовые операции удаленно с помощью мобильного устройства без обращения в банк. Возможно, осуществить перевод денежных средств с банковского счета с подключенной услугой «Мобильный банк», для этого необходимо с сотового телефона, в которую установлена сим-карта с абонентским номером, к которой подключен мобильный банк на номер «900» направить смс с командой *115# номер банковской карты, сумма перевода. После чего на абонентский номер с 900 приходит смс с кодом подтверждения перевода. Выписка оформляется автоматически в программе «Сбербанк», формирование от сотрудников банка не зависит, поэтому причину неотображения времени в выписке назвать не может. Установление времени по операциям возможно только при направлении повторного запроса, специалист банка данную информацию предоставить не может. При получении повторного ответа на запрос, время операции также может, не отобразится (Т.1, л.д.220-223);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.09.2023, согласно которого осмотрена <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что принадлежащие ему сотовый телефон и банковская карта, всегда находились на видном месте, то есть в доступности. На момент осмотра общий порядок в квартире не нарушен, телефон и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №2 не обнаружены. (Т.1, л.д. 227-233);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2023 с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2023, согласно которых осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: выписка по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 Выписка имеет информацию, что 05.10.2022 осуществлен перевод 22 000 рублей на имя ФИО1, 06.11.2022 снятие в ATM на сумму 5 000, 20 000. После осмотра указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1, л.д.67-72);
- протоколом осмотра документов от 20.04.2023 года с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2023, согласно которых осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: выписка истории операций по дебетовой карте за период с 01.01.23 по 19.04.23 по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №2 Выписка имеет следующую информацию: 21.01.2023 осуществлен перевод 30 000 рублей на имя ФИО5, 21.01.2023 перевод на сумму 10 000 рублей на имя ФИО2, 15.03.2023 перевод на сумму 40 000 рублей на имя ФИО3, 19.03.2023 снятие в ATM на сумму 500 рублей, 11.04.2023 перевод на карту 2202****1194 сумму 40 000 рублей. После осмотра указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д.78-83);
- протоколом осмотра документов от 25.04.2023 с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.04.2023, согласно которых осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства информация, представленная ПАО «Сбербанк» со сведениями о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя ФИО5 На второй странице в 10 строке имеется информация: номер карты №, платежная система МИР. После осмотра указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д. 97-100);
- протоколом осмотра документов от 25.04.2023 года с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.04.2023, согласно которых осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства информация представленная ПАО «Сбербанк» выписка по банковской карте 2202****1194 (счету) на имя ФИО5, из которой следует, что на карту ФИО5 произведены переводы денежных средств от Потерпевший №2: 21.01.2023 в 09:16:47 на сумму 30 000 рублей, и в 09:40:25 осуществлена выдача наличных в сумме 30000 рублей; 11.04.2023 в 00:50:49 на сумму 40 000 рублей и в 03:19:40 осуществлена выдача наличных в сумме 30600 рублей. После осмотра указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д.111-119);
- протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.04.2023, согласно которых осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства информация, представленная ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по карте открытой на имя ФИО3 В выписке имеется информация, что 15.03.2023 в 17:42:57 произошло зачисление денежных средств на карту ФИО3 на сумму 40 000 рублей от Потерпевший №2 и далее 15.03.2023 в 17:52:08 произведена операция «списание с карты на карту» в сумме 39000 рублей. После осмотра указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д.126-130);
- протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.04.2023, согласно которых осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства представленная ПАО «Сбербанк» выписка по банковской карте 2202****5126 открытой на имя ФИО2, из содержания которой следует, что 21.01.2023 на карту ФИО2 зачислены денежные средства на сумму 10 000 рублей от Потерпевший №2. 21.01.2023 в 10:06:24 произведена бесконтактная покупка в сумме 7999 рублей. После осмотра указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1, л. д. 138-145);
- заявлением о явке с повинной ФИО12 от 14.08.2023, согласно которого ФИО12 сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершенном ею преступлении, а именно: в начале октября 2022 у своего знакомого Потерпевший №2 взяла телефон и без разрешения перевела деньги, так же она неоднократно брала его телефон без разрешения и переводила деньги на карты своих знакомых, так же она брала у Потерпевший №2 карту «Сбербанк», когда он был пьян, и снимала с нее деньги, так же расплачивалась в магазинах. Все происходило с октября 2022 по апрель 2023 года. В совершенных ею преступлениях раскаивается. (Т.1, л.д. 165);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО12 от 21.08.2023 с фототаблецей к нему, согласно которого, ФИО12, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», указала на банкомат и пояснила, что через указанный ею банкомат, она снимала денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, а так же с банковских карт своих знакомых, на которые она переводила денежные средства с банковского счета открытого на имя Потерпевший №2, при помощи ввода СМС-команды с указанием банковской карты с сотового телефона Потерпевший №2 (Т.1, л.д. 184-190).
- по факту хищения денежных средств гр. Потерпевший №1:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> 14.03.2023 к ней в гости пришла её знакомая ФИО3, которая с её разрешения пригласила Н. с мамой. Около 18-00 они ушли, а она легла отдыхать. 15.03.2023 она обнаружила пропажу своей банковской карты «ВТБ». Ознакомившись с выпиской «ВТБ» по своей банковской карте, пояснила, что оплату товаров 14.03.2023 в магазине «Скидочка» на сумму 200р., 735р., 281р.; в магазине «Винлаб» на сумму 719р.98к., 673р.; в магазине «Авоська-2» на сумму 411р., 407р.50коп., 900р., 159р., 331р., 900р., 101р., 302р., а также 15.03.2023 в магазине «Авоська-2 на сумму 670р., она не производила. Данные покупки были произведены после пропажи банковской карты. Таким образом, сумма причинённого ей ущерба составила 7125р.48к., что является для нее значительной, так как её доход составляет 15 000р., имеются кредитные обязательства в сумме 2 100 рублей (т.1, л.д.40);
- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она фактически проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомая Потерпевший №1, которую она знает с 2022 года. 14.03.2023 около 11-30 она по приглашению Потерпевший №1 пришла к ней в гости по адресу: <адрес>. Они стали употреблять алкоголь который она принесла с собой, после того как они все допили, около 15-00, точного времени она не помнит, они вместе со Потерпевший №1 сходили в магазин «Винлаб» по адресу: пер. Интернациональный д.4 п. Магдагачи, где Потерпевший №1 приобрела водку, вино, сигареты. Потерпевший №1 рассчитывалась со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» несколькими суммами, так как не помнила ПИН-код своей банковской карты, после в магазине «Скидочка» они приобрели продукты питания и направились домой к Потерпевший №1. Около 16 -30 с разрешения Потерпевший №1, к ней пришла ФИО12 и ФИО4, после чего они все вместе стали распивать спиртное. Около 18 - 00 ФИО12 предложила ей сходить с ней и забрать долг, у кого она не говорила, на что она согласилась. Они вместе с ФИО4, ФИО12 пошли по <адрес>, где ФИО12 сказала, что за долгом идти не нужно, и предложила пойти к ней домой на <адрес>. По дороге ФИО12 заходила в магазин «Авоська-2» за продуктами. После чего они все вместе направились к ФИО12 домой. Когда они пришли к Н. домой, она немного еще выпила и легла спать, а когда проснулась, времени было около 20-30, ФИО12 дома не было. О хищении банковской карты и телефона Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции. (Т.1, л.д.45-48);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира 7 <адрес>. Квартира состоит из прихожей, комнаты, ванной комнаты и кухни. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что с журнального столика, расположенного в комнате, 14.03.2023 у нее похитили сотовый телефон, марку не помнит. В помещении прихожей, с левой стороны от входной двери расположена стенка. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на стенке в прихожей у нее висела дамская сумочка, из которой 14.03.2023 у нее похитили банковскую карту ВТБ банка. (Т.1,л.д. 8-15);
- протоколом осмотра предметов от 16.04.2023 года с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.04.2023, согласно которых осмотрена выписка, представленная ПАО «ВТБ» по счету №, открытого на имя Потерпевший №1 Выписка содержит информацию о том, что 15.03.2023 произведена оплата товаров в магазине «Авоська-2» на сумму 670 рублей, 14.03.2023 произведена оплата товаров в магазине «Скидочка» на сумму 200 рублей, 735 рублей, 281 рубль, в магазине «Вин» на сумму 719 рублей 98 копеек, 673 рубля, в магазине «Авоська-2» на сумму 411 рублей, 407 рублей 50 копеек, 900 рублей, 159 рублей, 331 рубль, 900 рублей, 101 рубль, 302 рубля, 335 рублей. После осмотра указанная выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 32-36);
- заявлением о явке с повинной ФИО12 от 14.08.2023, согласно которого ФИО12 сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершенном ею преступлении, а именно: в середине марта 2023 года она находилась в гостях у Потерпевший №1 по <адрес>, вместе распивали спиртное. Когда последняя уснула, она похитила её карту, которой расплачивалась в магазине «Винлаб» и «Авоська», покупая продукты и спиртное на общую сумму примерно 7000 рублей. В совершенном ею преступлении раскаивается. (Т.1, л.д.165);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО14 от 21.08.2023 с фототаблицей к нему, согласно которогоФИО12 указала на дом <адрес> и пояснила, что в указанном доме находится квартира №№, где она из сумочки, находящейся в прихожей, похитила банковскую карту Потерпевший №1 Далее ФИО12 указала на магазины Скидочка», «Вин» и «Авоська -2» и пояснила, что в указанных магазинах она приобретала товар, расплачиваясь банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты. (Т.1, л.д.184-190).
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколах следственных действий, у суда не имеется. Указанные доказательства (протокола следственных действий) были получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в указанных протоколах, сторонами не оспариваются, противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает, что указанные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для установления обстоятельств имеющих значение для дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике.
Оценивая показания подсудимой ФИО12, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства подсудимая свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме. Допросы подсудимой в ходе предварительного расследования проведены с участием защитника, подсудимой разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, замечаний от подсудимой, ее защитника после проведения допросов не имелось, о чем свидетельствуют их подписи. О каком-либо давлении или воздействие на нее в ходе предварительного следствия при допросах или перед ними, подсудимая не указывает. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимой в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено.
Показания потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей: ФИО3, ФИО2, ФИО5,ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, о событиях участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Стороны, показания потерпевших и свидетелей под сомнение не ставят. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимую, у указанных лиц не имелось.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимой ФИО12 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, при получении которых, не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Факт хищения чужого имущества (электронных денежных средств), принадлежащих Потерпевший №1 и с ее банковского счета, подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО12, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 и подсудимой ФИО12, согласно которым следует, что ФИО12, находясь в гостях у Потерпевший №1, в момент, когда Потерпевший №1 уснула, зная, где находится банковская карта последней, похитила ее, и приобретая товар в ряде магазинов, рассчитывалась за него бесконтактной оплатой, с помощью банковской карты, похищенной у Потерпевший №1
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимой свидетельствуют о том, что она осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом.
Мотивом совершения преступления явилось желание ФИО12 распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) потерпевшей по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, сведениями из банка (выпиской по счету Потерпевший №1), протоколом осмотра документов от 16.04.2023, протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием подсудимой ФИО12, протоколом явки с повинной от 14.08.2023, согласно которым следует, что ФИО7, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, похитила с нее денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты своих покупок банковской картой потерпевшей, при помощи функции беспроводной локальной сети.
Как было установлено в ходе судебного заседания, ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет 15 000 рублей, что не превышает прожиточного минимума, в связи с чем суд считает, что хищением 7125р., потерпевшей был причинен значительный ущерб. На значительности причиненного ей ущерба потерпевшая указывала при допросах в ходе предварительного расследования, пояснив, что помимо коммунальных платежей у нее имеются кредитные обязательства в размере 2100 рублей в месяц, в связи с чем суд считает, что в данном случае, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Факт хищения чужого имущества (денежных средств) с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №2 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО12, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, подсудимой ФИО12, заявлением явки с повинной, согласно которым следует, что ФИО12, находясь в гостях у Потерпевший №2, неоднократно без разрешения брала мобильный телефон и банковскую карту последнего и с помощью СМС уведомления с телефона потерпевшего на номер «900» переводила с карты потерпевшего на карты других лиц денежные средства с банковского счета Потерпевший №2, и далее снимала наличные денежные средства через банкомат, которыми распоряжалась по своему усмотрению.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой по эпизоду хищения имущества (денежных средств с банковского счета Потерпевший №2), суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимой свидетельствуют о том, что она осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом.
Мотивом совершения преступления явилось желание ФИО12 распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) потерпевшего по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, сведениями из банка (выписками по счету Потерпевший №2, сведениями ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя ФИО5), протоколами осмотров документов от 20.04.2023 и 25.04.2023, протоколом проверки показаний с участием подсудимой ФИО12, протоколом явки с повинной от 14.08.2023, согласно которым следует, что ФИО7, используя похищенные у Потерпевший №2 мобильный телефон и банковскую карту, похитила с нее денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, путем перевода денег с карты на карту через смс уведомления «900».
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, сторонами не оспаривается и подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что «причиненный ущерб на сумму 167500 рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет 30000р., имеются коммунальные платежи в сумме 5000р.».
На основании вышеизложенного суд, деяния ФИО12 квалифицирует:
- по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);
- по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
ФИО12 на учете у врача психиатра не состоит (т.2, л.д.17), ее поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО12 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежит уголовной ответственности за свои действия.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации, совершенные ФИО12 преступления, относятся к категории тяжких.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, (по обоим преступлениям) судом не установлено.
Каких либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) по обоим преступлениям, суд не усматривает, поскольку в ходе следствия подсудимая не сообщила информацию о преступлении до этого неизвестную следствию, которая имела бы значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления и помогла бы установлению обстоятельств, имеющих в соответствии с ст. 73 УПК РФ значение для дела. Явка с повинной была ею сделана после того как органами предварительного расследования уже были установлены все обстоятельства совершенных деяний. При этом, участие подсудимой в следственных действиях, дачу правдивых показаний, заявление о явке с повинной (т.1, л.д.165), суд расценивает как полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и признает их, относительно всех совершенных деяний, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ. Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, суд признает наличие на иждивении у подсудимой сына 1998г.р., являющегося инвалидом детства и нуждающегося в постороннем уходе (т.2 л.д.94).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, относительно преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №2) судом не установлено.
Как было установлено в ходе судебного заседания. в момент хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1, подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается ФИО12, а также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3. Как пояснила ФИО12 в ходе судебного заседания, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею данного преступления, находясь в трезвом состоянии она бы такого никогда не совершила. При таких обстоятельствах суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления и, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, относительно преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1).
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО12, суд
установил:
ФИО12 судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Согласно справке-характеристике от 16.09.2023, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району, следует, что ФИО12 употребляет спиртные напитки, трудоустроена в <данные изъяты> кухонным работником; на иждивении сын инвалид 1998г.р.; в отдел полиции, неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей п. Магдагачи на противоправное поведение гр. ФИО12. По месту работы в <данные изъяты> характеризуется как ответственный и добросовестный работник, в конфликтных ситуациях замечена не была, доброжелательна, без вредных привычек, имеет правильные жизненные ориентиры (т.2, л.д.11-13,17,21,95). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимой, суд считает, что ФИО12, в целом, характеризуется с удовлетворительной стороны.
Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении ФИО12 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении всех преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства относительно преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств гр. Потерпевший №1), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и считает, что наказание ФИО12 за оба совершенных ею преступления, должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
С учетом наличия совокупности совершенных ФИО12 преступлений, относящихся, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, окончательное наказание ФИО12 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Назначение наказания в виде штрафа или принудительных работ, суд считает невозможным, поскольку подсудимая не имеет источника дохода и средств, достаточных на его уплату, кроме того, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа или принудительных работ не сможет оказать необходимого исправительного воздействия на подсудимую, а также не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных деяний.
Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества с назначением ей условного осуждения с установлением испытательного срока, в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, и возложением на нее, в соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, дополнительных обязанностей.
С учетом сведений, характеризующих личность подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимой к совершенным деяниям (полностью признала свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, характеризуется удовлетворительно), суд считает возможным (по обоим преступлениям) не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также учитывая, материальное положение подсудимой (нахождение на иждивении подсудимой сына - инвалида), суд считает невозможным (по обоим преступлениям) назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенных ФИО12 преступлений, на менее тяжкую, не имеется.
В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения суд, не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу.
В ходе предварительного расследования потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7125 рублей 48 копеек (т.1, л.д.41); потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №2 на сумму 167500 рублей (т.1, л.д.217). Размеры причиненного потерпевшим ущерба и заявленные гражданские иски нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, их размер сторонами не оспаривается и признается гражданским ответчиком и его защитником (т.1, л.д.207). Иски не возмещены, гражданские истцы заявленные иски поддерживают. Вина подсудимой ФИО12 в причинении потерпевшим: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материального ущерба подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, в связи с изложенным и в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 7125 рублей 48 копеек, Потерпевший №2 в сумме 167500 рублей подлежит полному возмещению как материальный ущерб, причиненный преступлениями.
В ходе предварительного расследования в качестве мер по обеспечению гражданского иска, постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от 22.09.2023 наложен арест на денежные средства ФИО12, находящиеся и поступающие на счета №№, 40№, 40№, открытые в Дальневосточном филиале ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы гражданского иска - 174625 рублей 48 копеек, с запретом собственнику всех расходных операций по указанным счетам в пределах указанной суммы. В соответствии со ст. 115 УПК Российской Федерации, арест на имущество может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. В связи с тем, что подсудимой ФИО12 гражданский иск не возмещён, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, в части гражданского иска на указанную сумму, арест, наложенный на денежные средства ФИО12, находящиеся и поступающие на счета №№, 40№, 40№, открытые в Дальневосточном филиале ПАО «Сбербанк России» подлежит сохранению на сумму 174625 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 48 копеек.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на осужденную ФИО12 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться; возместить причиненный ущерб; 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за отбытием наказания; не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО12, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
В счет возмещения ущерба причиненного преступлениями, в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, взыскать с ФИО12 в пользу:
потерпевшей Потерпевший №1 – 7 125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей 48 копеек;
потерпевшего Потерпевший №2 -167 500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
До возмещения причиненного ущерба (заявленных гражданских исков) сохранить арест, наложенный в целях исполнения решения суда в части гражданского иска, на денежные средства ФИО12, находящиеся и поступающие на счета №№, 40№, 40№, открытые в Дальневосточном филиале ПАО «Сбербанк России» в размере 174 625 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 48 копеек.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1; выписки по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №2; сведения о дебетовых и кредитных картах на имя ФИО5, ФИО3, ФИО2; сведения о движении денежных средств по банковским картам выпущенным на имя ФИО5, ФИО3 и ФИО2, находящихся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд постановивший приговор, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.
Председательствующий С.Э. Ляхов