Дело №
УИД 50RS0№-74
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г.Солнечногорск Московской области 23 июля 2025 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 в котором просит прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> разделить жилой дом в натуре.
Требования мотивированы тем, что Истец является собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом разделен на квартиры, в которых у истца и ответчиков имеется отдельный вход и коммунальные услуги. В данный момент Истцу необходимо продать часть спорного жилого помещения, однако право собственности на него не зарегистрировано.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представители третьих лиц Администрации г.о. Солнечногорск и Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В п.п. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании установлено, что у ФИО3 возникла необходимость признать право собственности на 1/3 доли спорного жилого дома с целью ее продажи в связи с тем, что истец является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой МСЭ-2023 № и ему необходим особенный уход, который невозможно осуществить в доме. Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что жилой дом разделен на квартиры, в которых у каждого имеется отдельный вход и коммунальные услуги.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № спорный жилой дом расположен в пределах объекта с кадастровым номером: №, а собственниками других долей по 1/3 доли являются: ФИО2, ФИО4.
Вместе с тем, в выписке указано, что в спорном жилом доме, расположены помещения со следующими кадастровыми номерами: №.
Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что право собственности на вышеуказанные помещения не зарегистрированы, в связи с чем, предоставить какой-либо документ-основание, не предоставляется возможным.
Поэтажный план квартир составлен на основании Технического паспорта Московского областного бюро технической инвентаризации Солнечногорского филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и представлен в материалы дела.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения ФГБОУ высшего образования «Государственный университет по землеустройству» с привлечением экспертов-землеустроителей АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Согласно экспертному заключению №-ЗЭ проведен натурный осмотр объекта исследования: жилого дома (в части, принадлежащей истцу ФИО3 кв. №l) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого подготовлен поэтажный план жилого здания (Схема 1) и экспликация (Таблица 1).
Исследуемая часть жилого дома квартира N?1, принадлежащая истцу, представляет собой обособленную часть жилого дома и:
??состоит из одного надземного этажа;
??имеет раздельное подключение к сетям электроснабжения;
??имеет самостоятельные инженерные коммуникации:
??централизованную систему водоотведения (централизованная канализация);
??централизованную систему водоснабжения (центральный водопровод);
??централизованную систему газоснабжения (централизованный газопровод);
??имеет общий чердак с квартирой N?3 (ФИО4);
??не имеют общих с соседним жилым блоком подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, а также наружных входов;
??помещения не располагаются над помещениями соседнего жилого блока;
??часть жилого дома в пользовании Истца имеет отдельный выход на земельный участок;
часть жилого дома в пользовании Ответчиков имеет отдельные выходы на земельные участки.
Однако, для образования автономных жилых блоков необходимо провести работы по перепланировке:
- возведению перегородки в чердаке над помещениями N?4a, 5 (Литера А) истца и помещением N?1 (Литера А) ответчика ФИО4
Выдел истцу отдельного блока (квартиры) в жилом доме с кадастровым номером № площадью 138,80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> возможен.
В соответствии с Вариантом 1 в собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома в виде автономного жилого блока общей площадью 42.5 кв.м. в составе комнат и помещений вспомогательного использования, указанных в Таблице 2 экспертного заключения.
В общую долевую собственность ответчиков ФИО2 и ФИО4 выделяется часть жилого дома по ? доле каждому. <адрес> после выдела части истца составляет S=131.0 - 42.5= 88,5 кв.м в составе следующих комнат и помещений вспомогательного использования, указанных на Рисунках 6, 7 и в Таблице 3 экспертного заключения.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.
С учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, все жилые помещения являются изолированными, с отдельными входами, доли собственников фактически соответствуют долям в жилых помещениях, принадлежащих им на праве общей собственности, которыми они владеют и пользуются.
Руководствуясь ст.ст.199,237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 138,8 кв.м.
Выделить в натуре в собственность ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Инжавинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> (номер помещения 1 лит.А3, номер помещения 2 лит.А3, номер помещения 3 лит. А3, номер помещения 4 лит.А, номер помещения 4а лит.А, номер помещения 5 лит.А), расположенную по адресу: <адрес> площадью 42,5 кв.м, согласно заключению эксперта №
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Белоусова