ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22–2565/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 23 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Марковой Г.И.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного ФИО1 (путем использования ВКС),
защитника – адвоката Протопоповой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Якимчака Ю.А. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года, которым
ФИО1, родившийся _______ в .........., ранее судимый:
11 ноября 2021 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, продленным постановлениями Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 года и 23 декабря 2022 года на 9 месяцев,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в городе Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе защитником – адвокатом Якимчаком Ю.А. ставится вопрос об отмене приговора и оправдании его подзащитного. По мнению автора жалобы, в нарушение ст.ст. 73, 297, 307 УПК РФ в приговоре фактически отсутствует описание деяния, признанного судом доказанным, отдельные доказательства приведены избирательно с позиции стороны обвинения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства и доводы защиты, либо не указаны, либо содержат существенные противоречия. Защитник считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного. Полагает, что вывод о виновности его подзащитного сделан без надлежащей оценки показаний самого подсудимого и свидетелей в их совокупности, а также без должного учета конкретных обстоятельств дела. Считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о проведении дополнительной судебной экспертизы, что привело к вынесению необоснованного приговора. Резюмируя, указывает, что вывод суда о доказанности вины его подзащитного не основан на исследованных доказательствах и противоречит требованиям ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ.
В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Протопопова Е.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Прокурор Наумова Т.И. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.
Судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.
Виновность осужденного подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые судом надлежаще проверены и оценены согласно положениям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, не допущено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд обоснованно признал допустимым доказательством результаты оперативно-розыскной деятельности, - проведенное оперативно-розыскное мероприятие по месту жительства ФИО1, поскольку они получены согласно требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы в орган следствия соответствующим образом. Разрешение на проведение ОРМ получено на основании постановления Нерюнгринского городского суда от 10 мая 2023 года.
Вопреки доводам осужденного, по делу проведено соответствующее экспертное исследование, по итогам которого экспертом сделаны выводы, отраженные в заключении № ... от 26 мая 2023 года. В частности, эксперт установил, что вещество весом 2,365 г., находящееся в тарелке бело-синего цвета, изъятой из квартиры ФИО1, является смесью табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) и в данной смеси вес сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,993 г. Данное заключение в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы эксперта мотивированы, противоречий не содержат.
Оснований для проведения по делу дополнительной судебной экспертизы не имелось, в связи с чем 5 сентября 2023 года суд правильно отказал ходатайстве адвоката о назначении такой экспертизы и в приговоре мотивированно отверг высказанные ФИО1 сомнения в достоверности выводов эксперта.
Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, значительным размером масла каннабиса (гашишного масла) считается масса данного наркотического средства от 0,4 грамм до 5 грамм, таким образом, вес сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) составляющий 0,993 г., относится к значительному размеру.
Доводы осужденного, приведенные в судебном заседании, о том, что за инкриминируемые ему действия он уже был привлечен мировым судьей к ответственности в виде штрафа, являются голословными, и не находят своего подтверждения в материалах дела.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме тех, которые установил суд, из материалов уголовного дела не усматривается.
Выводы суда об отмене условного осуждения по приговору Нерюнгринского городского суда от 23 декабря 2022 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и окончательное наказание обоснованно назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом суд правильно применил льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Якимчака Ю.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления). В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.И. Маркова