Дело №2-6548/2022
УИД 52RS0006-02-2022-002463-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гельман ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «Феникс» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2013 в размере 104 555,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 291,11 рублей, указывая в иске следующее.
15.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредитные средства. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. Банк выставил заемщику заключительный счет, но ФИО2 задолженность не погасила. По состоянию на 08.10.2019 задолженность составляет 104 555,55 рублей. 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору на основании договора уступки права требования.
ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
ФИО2 извещалась о слушании дела, в суд не прибыла. Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 15 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, предоставив заемщику денежные средства.
Условия кредитования отражены в Правилах и Тарифах в четкой и понятной форме. Информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО2 получила
Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. Сумма задолженности по состоянию на 08.10.2019 перед Банком составила 104 555,55 рублей, из которых: 67 946,19 рублей – основной долг; 11 902,17 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 20 857,19 рублей – проценты на просроченный основной долг; 1 600,00 рублей – комиссии; 2 250,00 рублей – штрафы.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств, суду не представлено.
08 октября 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору на основании договора уступки права требования №
20 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 15.05.2013 в размере 104 555,55 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 645,56 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 августа 2021 года указанный судебный приказ отменен.
Ответчик ФИО2 заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из искового заявления следует, что кредитный договор между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен 15 мая 2013 года. Согласно выписке по счету, последнее движение по поступлению денежных средств ответчиком было совершено в ноябре 2013 года. Исковая давность истекла с декабря 2016 года.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась за период с 17 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года включительно.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в марте 2020 года. После отмены судебного приказа 25 августа 2021 года в суд с иском истец обратился 26 июля 2022 года, что подтверждено штемпелем на конверте.
Срок, в течение которого действовал судебный приказ, год и пять месяцев, также не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, оплата по которым прекращена в ноябре 2013 года. Из представленных документов срок кредитных обязательств не определен.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.
Переход права требования не влияет на изменения срока исковой давности по ежемесячным платежам кредитного договора.
Истец, обращаясь с данным иском, не ходатайствовал о восстановлении пропуска срока исковой давности, оснований уважительности причин позднего обращения с требованиям, суду не представлено.
В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <данные изъяты>,о взыскании с Гельман ФИО6, ИНН <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № за период с 17.11.2013 по 08.10.2019 в сумме 104 555 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 291 рубль 11 копеек, а всего 107 846 рублей 66 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева