Дело № 2-3325/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего Осколковой А.Н.,
при секретаре Головко А.Ф.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
14 июля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
Установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. в городе Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...> государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО3, и пешехода ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО1 Транспортное средство автомобиль <...> государственный регистрационный номер №..., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.... В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 110 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб.
Представитель истца САО «ВСК» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что вред ФИО4 был полностью возмещен. Кроме того, ответственность ФИО1 была застрахована у истца по другому автомобилю Chevrolet Niva, 2004 г.в. В связи с чем, убытком у истца не возникло.
На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО7
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.
При этом вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
На основании п. «д» части 1 ст. 14 Федерального закона "."..г.г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. примерно в 17 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<...> государственный регистрационный номер №... принадлежащим ФИО3, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и, при совершении поворота налево на <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.
В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения и места ДТП был доставлен в «ГУЗ КБСМП № 25» г. Волгограда, где находился на стационарном лечении.
Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 31 марта 2022 года.
Транспортное средство автомобиль «<...> государственный регистрационный номер №..., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0163384728, лицами, допущенными к управлению указаны: ФИО3, ФИО2
В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, "."..г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела и не оспариваются сторонам.
Из копий расписок от "."..г., "."..г., предоставленных стороной истца в судебное заседание видно, что ФИО1 компенсировал причиненный ФИО4 моральный вред в размере 230 000 руб.
Разрешая возникший между сторонами спор, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия не был включен в полис обязательного страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ФИО3 транспортным средством, что является основанием взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса.
Единая информационная база РСА не содержит сведений о допуске ФИО1 на момент произошедшего события к управлению именно транспортным средством <...> государственный регистрационный номер №...
Согласно пункту 1.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России "."..г. №...-П, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.
Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путём внесения соответствующей записи в раздел «особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путём выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО или впоследствии на основании заявления ФИО3 включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом обусловленная этим обстоятельством произведена оплата страховой премии в соответствующем размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Компенсация ответчиком морального вреда, причиненного потерпевшему в ДТП, не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера убытков, взыскиваемых в порядке регресса с ФИО1
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом САО «ВСК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..
Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение убытков в порядке регресса 110 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 404 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г. (16, "."..г. – выходные дни).
Судья: подпись
Подлинник данного документа
хранится в деле № 2-3325/2022
в Волжском городском суде
УИД: 34RS0011-01-2022-004467-08