УИД №77RS0029-02-2022-004374-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 08 декабря 2022 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5448/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что на основании эмиссионного контракта от 10.01.2015г., заключенного между истцом и ФИО3, последнему предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 30 000 руб. и обслуживанием счета в российских рублях. 02.09.2020г. ФИО3 умер. По состоянию на 20.12.2021г. задолженность по эмиссионному контракту от 10.01.2015г. составила 119 924 руб. 87 коп., из которой: 98 915 руб. 83 коп. – основной долг, 21 009 руб. 04 коп. – проценты. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело. По информации имеющейся у истца, наследником к имуществу ФИО3 является ответчик, в связи с чем истец просил взыскать с него задолженность по эмиссионному контракту в размере 119 924 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 598 руб. 50 коп.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.01.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №****, на основании которого банком в пользу ФИО3 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.
Первоначальный кредитный лимит по карте составлял 30 000 руб., на 07.11.2019г. кредитный лимит составлял 10 000 руб., процентная ставка по кредиту установлена 18,9% годовых.
02.09.2020г. ФИО3 умер.
Нотариусом г. Москвы ФИО4 заведено наследственное дело к имуществу ФИО3
Из содержания материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося со смертью ФИО3, обратилась ФИО2
03.03.2021г. ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, размещенные на счетах наследодателя в АО Банк «Национальный Стандарт» и ПАО «Сбербанк России».
Согласно справке банка АО «Национальный Стандарт» на имя ФИО3 открыто три счета, остаток средств на одном из которых составляет 1 400 000 руб.
Кроме того, из материалов наследственного дела также следует, что наследодатель имел задолженность перед АО «Тинькофф Банк» в размере 6 652 руб. 19 коп.
По состоянию на 20.12.2021г. задолженность по эмиссионному контракту составила 119 924 руб. 87 коп., из которой: 98 915 руб. 83 коп. – основной долг, 21 009 руб. 04 коп. – просроченные проценты.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении наследником задолженности перед банком, не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие задолженности наследодателя перед банком и обстоятельства вступления ответчиком ФИО2 в наследство после смерти ФИО3, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, которой достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, и долговые обязательства наследодателя перед другим кредитором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере 119 924 руб. 87 коп. за счет наследственного имущества.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3 598 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 119 924 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины 3 598 руб. 50 коп., а всего взыскать 123 523 (сто двадцать три тысячи пятьсот двадцать три) руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 15.12.2022