№ 2-115/2023

УИД 72RS0008-01-2022-002415-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 11 января 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В., при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,

установил :

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивирует тем, что заочным решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.10.2021 по гражданскому делу № 2-1347/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3, ФИО1, солидарно с ФИО1, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 294 348 рублей 43 копейки, в том числе просроченный основной долг – 270 298 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 24 050 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 143 рублей 48 копеек, всего взыскать 300 491 рублей 91 копейку. На основании исполнительного листа серия ФС ... от ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... Истцом произведена оплата данной задолженности в размере 300 491 рублей 91 копейка в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, а также исполнительный сбор в размере 15 492 рубля 51 копейка. Всего взыскано по исполнительному производству 315 492 рубля 51 копейка. Таким образом, истец как солидарный должник, оплатил всю сумму задолженности, ответчик ни одного платежа по договору не внес. Истцом оплачено 315 492 рубля 51 копейка, ... доля от указанной суммы составляла 315 492 рубля 51 копейка /2= 157 746 рублей 25 копеек. В связи с вышеизложенным, истец просит суд:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 157 746 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354 рублей 93 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела судом установлено, что решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.10.2021 солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 294 348,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг -270 298,07 рублей, просроченные проценты – 24 050,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 143,48 рублей, всего взыскано 300 491 рубль 91 копейка (л.д.10-12). Решение вступило в законную силу 02.03.2022.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ... от ... (л.д.8-9), заведено исполнительное производство ...-ИП от ... в соответствии, с которым с ФИО1 за период с ... по ... взыскано 315 492 рубля 51 копейка, что подтверждается: копией приходного кассового ордера от ... (л.д.6), копией расширенной выписки по счету ПАО «Сбербанк» на ... (л.д.13-14), выпиской по счету ПАО «Банк ВТБ» на ... (л.д.15-16).

В силу п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.2 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, к ФИО1, исполнившей обязательство, перешло право кредитора по этому обязательству в том же объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ... произведена оплата в размере 315 492 рубля 51 копейка. Учитывая, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору решением Заводоуковского районного суда от ... была взыскана с ФИО1 и ФИО3 солидарно, суд, принимает расчет стороны истца (315 492 рубля 51 копейка/2=157 746 рублей 25 копеек), поскольку иного расчета, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Факт погашения истцом задолженности по кредитному договору сторонами не оспаривался. Ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств выполнения обязательств по заключенному с Банком кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 354 рубля 93 копейки, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 25.11.2022 (л.д.7).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ...) сумму долга, погашенного поручителем по кредитному договору ... от ..., в размере 157 746 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354 рублей 93 копейки, всего взыскать 162 101 (сто шестьсот две тысячи сто один) рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение принято 28 февраля 2023 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина