ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 22 августа 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 <> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Волгограда вынесено решение по делу № по иску АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составившая на ДД.ММ.ГГГГ 242248 рублей 68 копеек, сумма государственной пошлины в размере 5622 рублей 49 копеек, всего: 247871 рубль 17 копеек; взысканы проценты по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита (включительно), из расчета 26 % годовых от остатка основного долга – 154047 рублей 96 копеек, за каждый день просрочки; неустойка за просрочку возврата кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты основной суммы долга, из расчета 0,05 % от суммы просроченного основного долга – 108822 рубля 49 копеек, за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты просроченных процентов за пользование кредитом, из расчета 0,05 % от суммы неуплаченных процентов – 76664 рубля 45 копеек, за каждый день просрочки, госпошлина – 6000 рублей, обращено взыскание на автомобиль. Взыскателю выдан исполнительный лист.

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» является правопреемником АО «Форус Банк» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» действует от имени и в интересах ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Переход прав требований установлен определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании выданного исполнительного листа возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ однако, от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ответчика составляет 737974 рубля 93 копейки.

Предмет залога – автомобиль «<> ДД.ММ.ГГГГ г.в., № выбыл из собственности ФИО1, о чем имеется справка из ГИБДД, в связи с чем, реализовать его в счет погашения долга ответчика невозможно.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО1 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 542 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, кадастровый номер: №, с кадастровой стоимостью 56941 рубль 25 копеек.

В связи с чем, просит обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 542 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, кадастровый номер: №, с кадастровой стоимостью 56 941 рубль 25 копеек, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости - 56 941 рубль 25 копеек, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» расходы по уплате госпошлины в размере 14000 рублей.

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращался в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации: <адрес>, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места жительства, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица - Трусовский РОСП УФССП России по Астраханской области, Управление Росреестра по Астраханской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по делу № по иску АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составившая на ДД.ММ.ГГГГ 242248 рублей 68 копеек, сумма государственной пошлины в размере 5622 рублей 49 копеек, всего: 247871 рубль 17 копеек; взысканы проценты по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита (включительно), из расчета 26 % годовых от остатка основного долга – 154047 рублей 96 копеек, за каждый день просрочки; неустойка за просрочку возврата кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга, из расчета 0,05 % от суммы просроченного основного долга – 108822 рубля 49 копеек, за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов, начиная с 02.11.2018 г. по день фактической оплаты просроченных процентов за пользование кредитом, из расчета 0,05 % от суммы неуплаченных процентов – 76664 рубля 45 копеек, за каждый день просрочки, госпошлина – 6000 рублей, обращено взыскание на автомобиль.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и судом были выданы исполнительные листы №, №

На основании выданных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отдела судебных приставов УФССП г. Астрахани возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено.

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга ответчика составляет 247871 рубль 17 копеек, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 298186 рублей 90 копеек.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 данного Федерального закона.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительных действий в отношении должника ФИО1 требования взыскателя не исполнены в полном объеме, денежные средства и другое движимое имущество, достаточные для погашения долговых обязательств, у ответчика не обнаружены, в связи с чем, возникли основания для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 статьи 69 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России «Красноярский» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <>, ДД.ММ.ГГГГ., №, государственный регистрационный номер №, в настоящее время выбыл из собственности ФИО1 и на праве собственности принадлежит ФИО2, в связи с чем, реализовать его в счет погашения долга ответчика невозможно.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства и огородничества, площадью 542+/-8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не имеется. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Суд из материалов дела усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание сумму задолженности и то, что данных, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, не представлено, а также то, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен, объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке не имеется, суд находит исковые требования об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок подлежащими удовлетворению.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену.

Из содержания части 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ следует, что реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Следовательно, проведение торгов осуществляется судебным приставом-исполнителем, а не судом.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера организациями государственная пошлина уплачивается в размере 20000 рублей.

Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, таким образом, с истца - ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 <> об обращении взыскания на земельный участок –удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 542 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, кадастровый номер: №, с кадастровой стоимостью 56 941 рублей 25 копеек, принадлежащий на праве собственности ФИО1 <>

Взыскать с ФИО1 <> в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» государственную пошлину в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 г.

Судья А.М. Илларионова