дело №2-680/2025

УИД 47RS0002-01-2025-000831-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 17 ноября 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО5, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Волосовский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 123 600 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4 708 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СПб, <адрес> на придомовой территории произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Белава», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО7 и автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, находящимся в распоряжении ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия, признан ФИО1, который не учел дорожную обстановку, габариты транспортного средства, скорость позволяющую контролировать движение транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки «БМВ», после чего оставил место происшествия не сообщив в полицию о случившемся. В результате автомобиль второго участника аварии «<данные изъяты>», № получил механические повреждения. Причиненный ущерб застрахованному автомобилю составил 123 600 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объёме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить причинённый ущерб. До настоящего времени ущерб не возмещён.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит его требования удовлетворить.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования признал частично, указывая на то, что в результате ДТП было повреждено только зеркало заднего вида, что подтверждается свидетельскими показаниями в рамках административного материала №.

С учетом изложенной позиции, судом неоднократного предлагалось представителю ответчика ходатайствовать о назначении по делу автотехнической и автотовароведческой экспертизы, от проведения которой представитель ответчика отказался.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СПб, <адрес> на придомовой территории произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Белава», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО7 и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся в распоряжении ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия, признан ФИО1, который не учел дорожную обстановку, габариты транспортного средства, скорость позволяющую контролировать движение транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки «БМВ», после чего оставил место происшествия не сообщив в полицию о случившемся, что подтверждается материалом ДТП №.

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство марки «БМВ», государственный регистрационный №, которое на момент ДТП было застраховано в Тинькофф Страхование по страховому полису ОСАГО.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно калькуляции № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «БМВ», государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 123 600 рублей (л.д. 22).

Согласно страховому полису №, транспортное средство марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, застраховано по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование».

Поскольку в отношении транспортного средства марки «БМВ», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО, страховая компания АО «Тинькофф Страхование», признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение ФИО6 в размере 123 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховой компании АО «Т-страхование» страховое возмещение в размере 123 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд находит несостоятельными возражения представителя ответчика относительно того обстоятельства, что в результате ДТП транспортному средству марки «БМВ», государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб только в виде повреждения зеркала заднего вида, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами ДТП №, в котором сотрудники ГИБДД указали, что в результате ДТП, транспортное средство марки «БМВ» получило повреждения в виде: передний бампер, левое переднее крыло, стойки слева, левого зеркала заднего вида, капота. При этом, от проведения автотехнической экспертизы ответчик отказался.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «Ресо-Гарантия» денежную сумму в размере 123 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 708 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.