РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2823/2022 по иску ООО «МАСТЕРА РЕМОНТА» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мастера Ремонта» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между сторонами 20 марта 2019 года был заключен договор подряда №ВБ-2003 на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес. Общая стоимость работ по указанному договору изначально была определена в сумме - 456 430 руб. 99 коп., однако, в дальнейшем по инициативе ответчика 09 июня 2019 года с подрядчиком подписано дополнительное соглашение №1 к договору об изменении сроков выполнения работ (работы должны быть выполнены до 30 июня 2019 года), а так же корректировки объемов и общей стоимости работ. Утвержденная стоимость работ определена сторонами в размере 290 430 руб. Работы, согласованные в договоре и приложениях к нему истцом выполнялись и сдавались для приемки ответчику в согласованный сторонами срок и в согласованных объемах. Никаких претензий относительно сроков выполнения работ, их объемов или качества со стороны ответчика не выдвигалось, работы принимались без замечаний. По факту выполнения работ истцом неоднократно направлены в адрес ответчика акты выполненных работ на общую сумму 202 856 руб. 38 коп. 10 июля 2019 г. ответчику направлена досудебная претензия с требованиями оплаты задолженности, на которую ответчик не отреагировал, оплату не произвел. До настоящего времени расчет за выполненные работы ответчиком не произведен в полном объеме, общая сумма задолженности, как указывает истец, составляет 202 856 руб. 38 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 202 856 руб. 38 коп., договорную неустойку в размере 29 043 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 марта 2019 года заключен договор подряда №ВБ-2003, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в жилом помещении площадью 67 кв.м, расположенном по адресу: адрес., а ответчик принял на себя обязательства по оплате работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по договору определяется прайс-листом подрядчика, а также согласованной сторонами сметой на производство работ, и составляет 456 430 руб. 99 коп.

Согласно п. 2.5. Договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком каждые 7 календарных дней на основании составленного и направленного подрядчиком акта приема-передачи выполненных работ, либо ранее указанного срока в случае, если стоимость выполненных подрядчиком работ превысит 50 000 руб. ранее наступившего срока очередного платежа заказчиком.

Согласно п. 2.6. Договора окончательная стоимость выполненных работ настоящему договору определяется суммой всех подписанных сторонами актов выполненных работ.

Согласно п. 2.7. Договора окончательные расчеты между сторонами должны производиться не позднее 2 рабочих дней по окончании выполнения работ подрядчиком, с учётом всех произведенных заказчиком авансовых платежей по настоящему договору, в соответствии с окончательным актом сдачи-приемки выполненных работ.

09 июня 2022 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении перечня подлежащих выполнению работ по договору. Стоимость работ согласно новой редакции сметы составляет 280 430 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору ответчик произвел оплату в общем размере 262 179 руб. 16 коп., что подтверждается квитанциями на сумму 176 089 руб. 56 коп. от 20 марта 2019 г. согласно сметам (5 шт.) и квитанциями на сумму 86 089 руб. 60 коп. от 05 мая 2019 г. согласно сметам (4 шт.).

В ходе производства работ по договору, ответчиком установлены грубые нарушения условий договора со стороны истца, а также выявлены факты производства некачественного ремонта, а именно: в январе 2019 года установлен факт проживания рабочей бригады на объекте производства работ; 28 мая 2019 года работниками произведен монтаж шумоизоляции в несогласованном с заказчиком месте, что повлекло производство дополнительных работ, а также использование строительного материала; с апреля 2019 года были приостановлены работы по прокладке электрики в одностороннем порядке по инициативе подрядчика.

Для определения характера и качества выполненных истцом работ, ответчик обратился в ООО «Строй-Сити». Согласно отчету по техническому обследованию от 17 июня 2019 года ремонтные работ были выполнены подрядчиком с отклонением действующих СНиПов и ГОСТов. Для определения недостатков строительных и отделочных работ, а также определения стоимости работ и материалов для их устранения, ответчик обратился в АНО Исследовательского центра «Независимая экспертиза». Согласно заключению специалиста № 2308-07/19 от 09 июля 2019 года в спорной квартире обнаружены многочисленные дефекты при выполнении подрядчиком ремонтных работ, стоимость восстановительного ремонта составляет 842 736 руб. 50 коп.

25 июня 2019 года ответчиком в адрес истца направлена претензия с уведомлением об одностороннем расторжении договора подряда № ВБ-2003 от 20 марта 2019 года и требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п.7.8, 7.8.1, 7.8.2, 7.8.3 Договора в случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору в течение четырнадцати календарных дней с даты принятия работ по акту приемки работ потребовать с подрядчика безвозмездного устранения недостатков в срок, не превышающий 14 дней; потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работы цены; отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 3, 4 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В производстве Красногорского городского суда Московской области находилось гражданское дело №2-7991/2021 по иску ФИО1 к ООО «Мастера ремонта» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением Красногорского городского суда Московской области 07 июня 2022 года по делу №2-7991/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Мастера ремонта» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 374 802 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда размере 5 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб.

Определением Красногорского городского суда назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦЗСТЭ».

В соответствии с заключением АНО «ЦЗСТЭ» от 30 марта 2022 года экспертами установлено, что в квартире ... адресу: адрес, присутствуют строительные дефекты, возникшие при проведении ремонтно-отделочных работ, выполненных ООО «МАСТЕРА РЕМОНТА» в рамках условий Договора подряда № ВБ-2003 от 20 марта 2019 г. и принятых по актам ФИО1 Эксперты считают, что целесообразное устранение обнаруженных дефектов возможно путем проведения ремонтно-отделочных работ с использованием новых материалов надлежащего качества. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет округленно 374 802 рубля.

В силу требований ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

П. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ); заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Как указано в п.п. 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств надлежащего выполнения условий договора подряда. Услуги оказаны истцом с нарушениями и оснований для их принятия и оплаты у ответчика не имелось, что подтверждается результатами строительно-технической экспертизы №ССТЭ-2-870/2022 от 30 марта 2022 года, проведенной в рамках гражданского дела № 2-7991/2021 по иску ФИО1 к ООО «Мастера ремонта» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Учитывая, что наличие дефектов, возникших при проведении ремонтно-отделочных работ явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО «Мастера ремонта» своих обязательств по договору, то при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств по договору и возникновением у ответчика убытков, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 202 856 руб. 38 коп. с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты является производным от требования о взыскании задолженности, а основания для взыскания задолженности отсутствуют, то требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МАСТЕРА РЕМОНТА» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: