Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о возложении обязанности оформить трудовые отношения, восстановлении на работе и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности оформить трудовые отношения, восстановлении на работе, о произведении полного расчета по заработной плате, указав следующее.

17.02.2022г истец на сайте hh.ru увидела опубликованную вакансию управляющий в гостиничный комплекс Жара Beach Resort 3* от ИП ФИО2 с заработной платой от 50000 рублей на руки, на которую в тот же день откликнулась и направила свое резюме. На тот момент истец состояла в трудовых отношениях с ПАО Сбербанк, но потенциально находилась в поисках работы. Через несколько дней истца пригласили на собеседование, которое стоялось 26.02.2022г. по адресу: <адрес>. В ходе собеседования ФИО2 была разъяснена сущность вакансии, заработная плата в размере от 50 000 рублей на руки, график работы 5-ти дневная рабочая неделя и 8-ми часовой рабочий день. Через несколько дней позвонил ФИО2 и сообщил, что готов принять на работу, а пока увольняюсь с предыдущего места работы истец должна приезжать на работу с 10.03.22г. по 11.03.2022г в гостиничный комплекс Жара Beach Resort 3* к 10.00 для того, чтобы предыдущий управляющий объяснила процесс работы прачечной и далее была поставлена задача ФИО2 по написанию инструкций для работника прачечной. По договоренности с ФИО2 написание инструкций должно было производиться удаленно, т.е. дома, а по приезду ФИО2 инструкции сданы ему для ознакомления. Данная задача была истцом выполнена в срок и по договоренности о встрече 13.03.2022г. с ФИО2 13.03.2022г. сданы ему все инструкции.

09.03.2022г. между истцом и ФИО2 была достигнута договоренность о приеме ФИО1 на работу в ИП ФИО2, а именно в гостиничный комплекс Жара Beach Resort 3* управляющим с ежемесячной заработной платой от 50000 рублей. К работе фактически приступила 10.03.2022г.

10.03.2022г. истец приступила к исполнению своих должностных обязанностей, однако в нарушении ТК РФ, а именно ст. ст. 22, 64, 66, 67, 68 ТК РФ ИП ФИО2 трудовой договор не заключил, приказ о приеме на работу подписан не был, так же не были предоставлены должностные инструкции и прочие документы, связанные с трудоустройством. Так же истец не была ознакомлена с локальными нормативными актами организации.

Кроме того, ответчиком было разъяснено, что оплата труда будет производится 2 раза в месяц из расчета заработной платы 50 000 рублей наличным расчетом «на руки» в зависимости от количества отработанных дней и времени, а копии договоров, приказа о приеме на работу, должностной инструкции подписанные руководителем ИП ФИО2 будут предоставлены позже. Подписанные документы предоставлены не были. Трудовой день был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 22.03.22г с 10.00ч. до 19.00ч. с перерывом на обед длительностью 1 час, а с 23.03.22г ФИО2 было озвучена необходимость об изменении рабочего времени с 9-00ч. до 18-00ч. с перерывом на обед длительностью 1 час, с понедельника по субботу, выходные: в воскресенье и 1 день в будние дни на выбор, т.е. 5-ти дневная рабочая неделя.

Таким образом, начиная с 10.03.2022г. истец состояла в трудовых отношениях в качестве управляющего гостиничного комплекса Beach Resort 3*. Размер среднемесячной оплаты труда, начиная с 10.03.2022г. по настоящее время составлял 50 000 рублей в месяц.

Так же в нарушение ТК РФ, а именно ст. ст. 60, 60.2, 282, 284, 285 ТК РФ ФИО2 объявил, что начиная с 23.03.2022г истец обязана полностью исполнять обязанности администратора, т.к. сотрудник на данной должности отсутствует и исполнять эти обязанности некому. Выдав чек-лист, в котором были прописаны ежедневные обязанности администратора с требованием их выполнения. В нарушении трудового законодательства ФИО2 не спросил согласия на совмещение двух должностей, а оказывая на истца психологическое давление возложил, как обязанность, аргументируя это, как необходимость управляющему знать круг обязанностей администратора, что, по его мнению, невозможно без исполнения данных обязанностей самим управляющим на неопределенный срок, пока не будет принят на работу и обучен новый администратор. Оплата труда администратора, согласно публикации на сайте hh.ru составляет от 25 000 рублей, а именно 1300 – 1 600 руб. за смену. В связи с этим, начиная с 23.03.2022г по совместительству с обязанностями управляющего, истец вынуждена была исполнять обязанности администратора полностью ежедневно.

Так же начиная с 15.03.2022г. работодатель ИП ФИО2 ежедневно в нарушение трудового законодательства, а именно в нарушение ст. 91,99, 108 ТК РФ понуждал к исполнению обязанностей без перерыва на обед и отдых, фактически увеличивая продолжительность рабочего дня до 10-12 часов, а продолжительность рабочей недели более 40 часов, что подтверждается аудиозаписью, произведенной 24.03.2022г в 11.48 по адресу: <адрес> в ходе обсуждения с ФИО2 должностных обязанностей, приема на работу, оформления в соответствии с ТК РФ, скриншотами услуг перевозки такси с фиксацией времени прибытия и убытия с места работы и т.д.

27.03.2022г. истец в выходной день получила сообщение от ФИО2 в котором он сообщил, что принял решение о увольнении, однако приказ об увольнении не представил. Причин отстранения и увольнения разъяснено не было, с приказом об отстранении от занимаемой должности ознакомлена не была. Более того, ФИО2 сослался на отсутствие порядка и работы в прачечной, но объяснений с истца не отобрал, равно как и не ознакомил с должностными обязанностями. На объяснения, что данная ситуация сложилась ввиду отсутствия работников прачечной как таковых в штате гостиницы, и выполнять данную работу некому, он в учет не принял, равно как и не принял то обстоятельство, что в связи с отсутствием работников прачечной истец вынуждена была исполнять их обязанности для предотвращения ситуации с отсутствием чистого постельного фонда гостиницы и, как следствие, приостановки деятельности гостиницы. По данным обстоятельствам ФИО2 в ответ написал, что он согласен с этим, но своего решения относительно увольнения не изменил, прочих претензий к работе истца не назвал.

В связи с тем, что работодатель не ознакомил истца с должностными обязанностями и не пояснил причины увольнения, считаю увольнение незаконным и безосновательным.

Так же в своем сообщении ФИО2 сослался на острую реакцию на его замечания в адрес истца и отсутствие заинтересованности в постоянном месте работы. Однако, истец неоднократно ему заявляла о своей заинтересованности в трудоустройстве, интересовалась оформлением в соответствии с ТК РФ в данной организации, выражала несогласие с установленной ФИО2 формой рабочих отношений, а именно отсутствием трудового договора, должностной инструкцией и прочих нормативных документов. То, что ФИО2 называет «острой реакцией» по факту выражалась в несогласие с психологическим давлением в течение всего срока работы, оказываемым ФИО2, неуважительной формой общения со стороны ФИО2, употребление грубых и нецензурных слов, требованием выполнять обязанности нескольких работников, и фактическому исполнению обязанностей после окончания рабочего времени, о чем истец неоднократно ему сообщала и просила скорректировать подобное отношение к работникам, которое грубо нарушает права и противоречит ТК РФ.

Так же в переписке за 27 03.2022г. ФИО2 в нарушении трудового законодательства написал, что расчет за отработанное время будет произведен в течение 2 дней с учетом совмещения должностей, однако расчет по настоящее время произведен не был, равно как и выплата заработной планы за все время работы с учетом сверхурочной работы и работы по совместительству нескольких должностей.

28.03.2022г истец вынуждена была сама рассчитать заработную плату, исходя из озвученного уровня заработной платы на должности управляющей и администратора, данный расчет отправила бухгалтеру ФИО5, но денежные средства так и не были выплачены.

04.04.2022г. в адрес ИП ФИО2 было направлено заявление - претензия, в котором истец попыталась решить вопрос в досудебном порядке с требованием оформления трудовых отношений в соответствии с ТК РФ, письменному разъяснению причин увольнения и отстранения о работы, полного расчета по заработной плате и выплате компенсации за временя вынужденного простоя по вине работодателя, в связи с незаконным увольнением.

Ответ на заявление получила лишь 18.04.2022г., в котором содержалась следующая информация: в своем ответе ИП ФИО2 сообщил истцу, что опубликованная вакансия на сайте hh.ru содержала обязательные условия об испытательном сроке. Однако, сделанный скриншот данной вакансии на сайте hh.ru от 09.03.2022г данную информацию не содержал, а работодатель данное условие добавил позже в объявление. В соответствии со ст. 70 ТК РФ условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы, а отсутствие в трудовом договоре условий об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. ИП ФИО2 трудовой договор истцом не заключал, дополнительное соглашение об испытательном сроке подписано не было, равно как и обсуждения об испытательном сроке до начала работы не обсуждалось, что свидетельствует о принятии истца на работу без испытательного срока.

Далее ИП ФИО2 в своем ответе ссылался на несоответствие истцом требованиям, предъявляемым по должности «Управляющим отелем», неудовлетворенностью результатами испытаний и крайне низким уровнем трудовой дисциплины, в связи с чем 27.03.2022г истец была извещена о досрочном прекращении испытаний. Однако в соответствии с Трудовым Кодексом РФ а именно, несоответствие должности необходимо подтвердить результатами аттестации, которая не была проведена, комиссия не создавалась, с приказом о проведении аттестации истца не ознакамливали, равно, как и с локальными нормативными актами о порядке проведения аттестации. Так же в нарушение ТК РФ работодателем по итогам аттестации, истцу не был предложен перевод на иные имеющиеся вакансии, подходящие в соответствии с квалификацией. Так же истец ни разу не была ознакомлена с документами, подтверждающими нарушение ей трудовой дисциплины, более того ни разу подобные факты даже не обсуждались с работодателем, фиксация данных нарушений отсутствует.

Так же ИП ФИО2 в своем ответе указал, что он не отказывает в выплате заработной платы, а реквизитов для оплаты безналичным путем у них отсутствуют. Однако реквизиты расчетного счета были направлены ответным письмом в тот же день 18.04.2022г, но выплата заработной платы до настоящего момента так и не поступила. Более того в нарушении ст. 136, 140 ТК РФ, до 18.04.2022г со стороны ИП ФИО2 ни разу не поступала информация о готовности произвести расчет по заработной платы, истец сама была вынуждена писать бухгалтеру ИП ФИО2 с вопросом будет ли произведена выплата, но ответа так и не поступило, что говорит об уклонении работодателя от выплаты заработной платы и наступлении ответственности работодателя в соответствии со ст. 142 ТК РФ и ст. 5.27 КоАП РФ.

Так же истцом в адрес работодателя неоднократно направлялись расчеты по заработной плате в соответствии с отработанным временем и совмещения должностей и указанной заработной плате. Расчет был произведен истцом самостоятельно, задолженность по заработной плате составила 41193,99 рублей. Сумма компенсации составила 1 274,26 рубля.

С учетом уточненных требований, истец просит суд обязать ответчика оформить с истцом трудовые отношения, восстановить истца в должности управляющего отелем, произвести полный расчет по заработной плате, взыскав с ответчика сумму в размере 41193,99 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391908,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 249,34 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 1274,26 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить с учётом представленных уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. С учётом представленных документов, доводы истца нашли свое подтверждение, факт имеющихся трудовых отношений подтвержден.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.68 ТК Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ст.84.1 ТК Российской Федерации).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ИП ФИО2 в должности управляющей гостиничного комплекса Жара Beach Resort 3*.

Трудовые отношения с истцом надлежащим образом оформлены не были, доказательств иного в силу ст.56 ГПК РФ ИП ФИО2 суду не предоставлены.

Согласно сведениям сайта hh.ru, размер заработной платы управляющего гостиничным комплексом составил 50000 рублей. Данная сумма была озвучена на собеседовании, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к исполнению обязанностей управляющего гостиничным комплексом, трудовой день был установлен с 10-00 ч. до 19-00 ч. с перерывом на обед 1 час.

ДД.ММ.ГГГГ с устного распоряжения руководителя на истца были возложены обязанности администратора, поскольку сотрудник отсутствовал. В связи с чем, трудовой день был установлен с 09-00 ч. до 18-00 ч. с перерывом на обед 1 час, выходной - воскресенье и 1 день в будние дни на выбор.

Согласно сведениям сайта hh.ru, размер заработной платы администратора гостиничного комплекса составила 25000 рублей, что составляет 1300 – 1 600 рублей за смену.

В обязанности истца дополнительно входили обязанности, указанные в представленном чек-листе.

В этой связи, совокупность представленных в дело доказательств, не доверять которым у суда оснований нет, свидетельствует о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, так как на протяжении определенного периода времени по поручению и с согласия работодателя, истец выполняла трудовые обязанности, была обеспечена рабочим местом, осуществляла трудовую деятельность в должности управляющего гостиничного комплекса и администратора, занималась оформлением документов ответчика.

Кроме того, ответчик в силу 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Между тем, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Более того, как следует из показаний представителя истца и не опровергнуто ответчиком, в оформлении приема на работу надлежащим образом истцу было отказано.

В этой связи, истец объективно лишен возможности представить такие доказательства как заявление и приказ о приеме на работу, а также трудовую книжку, содержащую записи о приеме на работу.

Учитывая, что иным способом истец лишен возможности подтвердить факт наличия трудовых отношений с ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что на работодателе лежит бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что в ходе рассмотрения спора, ответчиком не представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность действий работодателя.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При этом, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с тем, что увольнение было признано судом не законным, обоснованы требования о взыскании в пользу истца заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В силу ст. 139 ТК РФ и пункта 4 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее Постановление Правительства №), для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы в размере 41 193,99 рубля, компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319908,90 рублей, проверив представленный расчет, суд признает его верным, поскольку ответчик своего расчета не предоставил и данный расчет не оспаривал.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного работодателем установленного срока соответственно срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, других выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты являются обоснованными.

Согласно расчета, представленного истом, денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1274,26 рублей. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, при этом стороной ответчика данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1274,26 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению почтовые расходы истца на отправку ответчику корреспонденции в сумме 249,34 рубля (л.д.11).

Более того, в силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей), так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о возложении обязанности оформить трудовые отношения, восстановлении на работе и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 оформить с ФИО3 трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3622 3029102) в должности управляющего гостиничного комплекса у ИП ФИО2 (ОГРНИП №).

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3614 №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Респ. Узбекистан (паспорт 3622 3029102) задолженность по заработной плате в размере 41193,99 рубля, компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391908,90 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 1274,26 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 249,34 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3614 №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7843,77 рубля.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО4

УИД 63RS0№-65

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>