Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года

Дело № 2а-3583/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.С.М. к административному ответчику Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ГУФССП России по РО о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в суд указывая, что 07.08.2023 он обратился к нотариусу для заключения договора дарения 1/2 доли принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН №. Нотариус сообщил 08.08.2023 административному истцу о том, что на принадлежащей ему квартире стоит запрещение на регистрационные действия. О наложенных обременениях административному истцу не было известно. Получив 08.08.2023 выписку из ЕГРН об объектах недвижимости, административному истцу стало известно что на недвижимое имущество наложены ограничения – запрещение регистрационных действий от 29.07.2022, 07.07.2022 (два), 06.07.2022 (два), 05.07.2022, 08.12.2021, 07.12.2021, 10.02.2021, 20.10.2020, 28.11.2019, 21.10.2019. Ни одно из постановлений судебных приставов о наложении ареста административный истец не получал. Согласно данным официального сайта ФССП России в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства №-ИП от 22.02.2023; №-ИП от 27.12.2022; №-ИП от 02.05.2017; №-ИП от 22.11.2017; №-ИП от 06.03.2018; №-ИП от 21.02.2019; №-ИП от 03.12.2021; №-ИП от 03.12.2021; №-ИП от 15.12.2021; №-ИП от 19.07.2022; №-ИП от 20.10.2022; №-ИП от 03.08.2023; №-ИП от 15.03.2022; №-ИП от 16.03.2022. Сумма задолженности по всем исполнительным производствам составляет 329570,78 рублей. Согласно выписке из ЕГРН, стоимость принадлежащей административному истцу квартиры, по данным кадастрового учета, составляет 6052734,47 рублей. Т.е сумма долга несоразмерно стоимости принадлежащего административному истцу недвижимого имущества. Также судебными приставами-исполнителями наложены аресты на принадлежащее административному истцу имущество: 1/2 доля, стоимостью 184 018,76 рублей здания (сарай) КН №, расположенного по адресу: <адрес> 8:200 долей, стоимостью 229024,30 рублей земельного участка, КН № расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 413039,06 рублей, что уже полностью покрывает сумму задолженности и превышает ее на 83468,28 рублей. С наложением запрещения на регистрационные действия по указанным объектам недвижимости, административный истец согласен.

На основании изложенного просит признать незаконным и несоразмерным стоимости, отменить запрещение регистрации от 29.07.2022, 07.07.2022, 06.07.2022, 08.12.2021, 10.02.2021, 20.10.2020, 28.11.2019, 21.10.2019.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились. При таком положении дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что в отношении административного истца в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждены исполнительные производства №-ИП от 22.02.2023; №-ИП от 27.12.2022; №-ИП от 02.05.2017; №-ИП от 22.11.2017; №-ИП от 06.03.2018; №-ИП от 21.02.2019; №-ИП от 03.12.2021; №-ИП от 03.12.2021; №-ИП от 15.12.2021; №-ИП от 19.07.2022; №-ИП от 20.10.2022; №-ИП от 03.08.2023; №-ИП от 15.03.2022; №-ИП от 16.03.2022.

Сумма задолженности по всем исполнительным производствам составляет 329 570,78 рублей.

Как указывает административный истец, согласно выписке из ЕГРН, стоимость принадлежащей административному истцу квартиры, по данным кадастрового учета, составляет 6 052 734,47 рублей.

Также судебными приставами-исполнителями наложены аресты на принадлежащее административному истцу имущество: 1/2 доля, стоимостью 184 018,76 рублей здания (сарай) КН №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> 8:200 долей, стоимостью 229 024,30 рублей земельного участка, КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Общая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 413 039,06 рублей, что уже полностью покрывает сумму задолженности и превышает ее на 83 468,28 рублей.

С наложением запрещения на регистрационные действия по указанным объектам недвижимости, административный истец согласен

В соответствии с ч. 1 ст. 649 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 14).

Как следует из положений ст. 80 указанного выше Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из анализа норм федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О государственной регистрации недвижимости" следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению.

Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Также, Конституционный Суд РФ, излагая правовую позицию в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 года N 15-П, указал о возможности обращать взыскание на единственное жилье и назвал условия для этого, отметив, что еще в 2012 году Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилье, которое по своим параметрам является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище. В итоге Конституционный Суд РФ с учетом своих предыдущих выводов постановил, что нельзя отказывать в обращении взыскания на жилье только потому, что оно единственное.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству. При этом, вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, принимая также во внимание тот факт, что административный истец не согласен с наложенным обременением, исходя из суммы задолженности по исполнительным производствам и суммы стоимости недвижимого имущества.

При рассмотрении данного административного дела, судом не установлено факта незаконности действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ :

Административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.