25 июля 2023 года г. Луга

УИД: 47RS0012-01-2022-002569-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-443/2023)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, Администрации Осьминского сельского поселения <адрес> о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, признании утратившим права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Лужский городской суд к ФИО, Администрации Осьминского сельского поселения <адрес>, в которых просил суд:

-признать незначительной 1/9 (одну девятую) и 3/9 (три девятых) доли в недвижимом имуществе – квартире по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Осьминское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №;

-признать ответчиков утратившими право собственности на принадлежащие им доли в недвижимом имуществе – квартире по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Осьминское сельское поселение, <адрес>;

-признать право собственности на 4/9 (четыре девятых) доли в недвижимом имуществе – квартире по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Осьминское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, за ФИО;

-признать ФИО и ФИО утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Осьминское сельское поселение, <адрес>;

-обязать ФИО выплатить ФИО компенсацию в размере 238 398 рублей, Администрации Осьминского сельского поселения в размере 79 466 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 53,9 кв. метров, находящейся по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Осьминское сельское поселение, <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, сособственниками истца в указанной квартире является ФИО и ФИО, которым на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля и 1/9 доля соответственно.

Выдел в натуре принадлежащих ответчикам долей невозможен в связи с небольшой площадью жилого помещения и незначительностью долей ответчиков. ФИО умерла, в реестре наследственных дел сведений об открытом после её смерти наследственном деле не имеется. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий 10 лет, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что это его единственное жилье, и он в нем заинтересован.

Ответчик – Администрация Осьминского сельского поселения <адрес>, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Так, в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О-О, положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно выписке о зарегистрированных правах, представленной по запросу суда Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, двухкомнатная квартира площадью 53,9 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Осьминское сельское поселение, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО доля в праве 5/9 доли (1/9+4/9), ФИО 1/9; ФИО 1/3 доля, что составляет 3/9.

Согласно справке Формы № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, состоит из двух комнат площадью 17,4 кв. метров и 13,1 кв. метров.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих больную долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчикам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на дом, если у ответчиков существенный интерес в использовании общего имущества.

<адрес>,9 кв. метров, жилая площадь 30,5 кв. метров.

Таким образом, доля ФИО (5/9 доли) в квартире соответствует 29,9 кв. метров общей площади жилого помещения, Доля ФИО 5,98 кв. метров общей площади жилого помещения, доля ФИО (1/3) соответствует 17,96 кв. метров.

Незначительность доли ФИО в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обуславливают невозможность использования квартиры для проживания всеми сособственниками, и, как следствие, ведет к существенному нарушению прав сособственника, которым принадлежит большая доля.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности жилое помещение является двухкомнатной квартирой, имеет две комнаты, жилую площадь 30,5 кв. метров, что не исключает её использования истцом и ответчиком ФИО

ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Комитет по делам записи актов гражданского состояния, администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, составил запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО была зарегистрирована в <адрес> в <адрес>.

Отвечая на запрос суда, нотариус Лужской нотариального округа ФИО сообщил, что наследственное дело к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным архива нотариусов Лужского нотариального округа <адрес> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не заводилось. По данным ЕИС нотариата данное наследственное дело не заводилось.

Согласно поступившей информации из Отдела ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес> свидетельство о смерти ФИО было получено сотрудником МУП РУ «Тихая обитель» ФИО

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Поскольку никто из наследников ФИО не принял наследства, наследственное имущество в виде 1/9 доли квартиры с кадастровым номером № является выморочным и переходит в собственность Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района, на территории которого расположена квартира.

То обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> на квартиру, принадлежащий ФИО, на момент рассмотрение дела не получено, в силу разъяснений, данных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не освобождает администрацию, как наследника выморочного имущества, от возникших в связи с приобретением наследства обязанностей.

Таким образом, именно администрация Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Согласно отчету об оценке №.23 подготовленного ООО «Агентство мониторинга и оценки кредит-сервис» рыночная стоимость квартиры составляет 1 190 000 рублей.

Суд принимает представленное стороной истца заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку установленная в отчете рыночная стоимости жилого дома в размере 1 190 000 рублей 00 копеек, ответчиками не оспаривалась, доказательств свидетельствующих об иной рыночной стоимости дома в материалы дела не представили, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Таким образом, рыночная стоимость 1/9 доли составит: 132 222 рубля 22 копейки.

В материалы дела по запросу суда от администрации Осьминского сельского поселения <адрес> поступили сведения о том, что в спорной квартире никто не проживает, ответчик ФИО также указал, что в связи с характером трудовых отношений проживает в СПб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО, ответчик ФИО, в спорной квартире не проживают, сторонами порядок пользования квартирой не достигнут.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что доля ФИО 1/9 в квартире, является незначительной и не может быть выделена в натуре, суд принимает во внимание, что ФИО, умерла в 2021 г., в наследственное дело не заводилось, что свидетельствует об отсутствии наследников и интереса в использовании спорной доли, имущество является выморочным, в связи с чем заявленные требования ФИО о признании 1/9 доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и признании за истцом права собственности на указанную 1/9 долю квартиры с выплатой компенсации Администрации Осьминского сельского поселения <адрес>, подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований ФИО к ФИО, администрации Осьминского сельского поселения <адрес> о признании 1/3 доли, что соответствует 3/9 доли в квартире незначительной, прекращении права общей долевой собственности и признании за истцом права собственности на указанную 3/9 долю квартиры с выплатой компенсации, признании ФИО и ФИО утратившими права пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат, поскольку квартира является двухкомнатной, доля ФИО незначительной не является, недвижимого имущества у ФИО на праве собственности не имеется, он заинтересован в указанной доли жилого помещения, не проживания в квартире, как истца, так и ФИО оставаясь при этом собственниками доли квартиры, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований истца, поскольку в силу требований закона граждане реализует свое права на свободное передвижение.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании пп. "д" п. 31 "Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

В силу п. 32 вышеназванных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

При этом, в случае, если заинтересованным физическим или юридическим лицом не представлено свидетельство о смерти, орган регистрационного учета запрашивает информацию о государственной регистрации смерти в органах записи актов гражданского состояния в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, администрация будучи собственником выморочного имущества а, следовательно, заинтересованным лицом, в силу вышеназванных нормативных документов, вправе во внесудебном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета умершую ФИО

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с пунктом 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за долю квартиры сумму.

При рассмотрении данного дела № истцом в счет обеспечения заявленных требований на основании чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ внесены на счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 317 333 рублей 00 копеек (т.<адрес>, л.д.46).

Учитывая, что истец внес на счет Управления Судебного департамента в <адрес> в качестве обеспечения заявленных требований денежные средства в сумме 317 333 рублей 00 копеек, следовательно, со счета Управления Судебного департамента в пользу Администрации Осьминского сельского поселения <адрес> ИНН:№, ОГРН:№ подлежит выплата в сумме 132 222 рубля 22 копейки, оставшиеся денежные средства в сумме 185 110,78 рублей (317 333 – 132 222,22) подлежат возврату ФИО со счета Судебного департамента.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252).

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, Администрации Осьминского сельского поселения <адрес> о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, признании утратившим права, удовлетворить частично.

Признать незначительной 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру инвентарным номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Осьминское сельское поселение, <адрес>, право собственности на которую в ЕГРН зарегистрирована на ФИО.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру инвентарным номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Осьминское сельское поселение, <адрес>, право собственности на которую в ЕГРН зарегистрирована на ФИО, с выплатой ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданного <адрес> по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации Осьминского сельского поселения <адрес> денежной компенсации в размере 132 222,22 рублей со счета Управления Судебного департамента в <адрес>, внесенной ФИО на основании чека — ордера ПАО Сбербанк Северо-Западныый банк №/1, ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:35 в качестве обеспечения искового заявления ФИО по делу № в Лужском городском суде.

Признать за ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданного ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру инвентарным номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Осьминское сельское поселение, <адрес>, с момента прекращения права собственности на 1/9 долю.

В части заявленных требований ФИО о признании ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, признании 3/9 долей незначительными, прекращение права общей долевой собственности ФИО на 3/9 доли с выплатой ему компенсации и признании права на 3/9 доли за ФИО, отказать.

Учитывая, что требования ФИО удовлетворены частично, следовательно, денежные средства, в сумме 185 110,78 рублей (внесенные ФИО на счет Управления Судебного департамента в <адрес>) на основании чека — ордера ПАО Сбербанк Северо-Западныый банк 9055/1, ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:35 в качестве обеспечения искового заявления ФИО по делу № в Лужском городском суде подлежат ему возврату со счета Судебного департамента в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись