Решение по делу № 2А-4057/2022 от 13.10.2022 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

№ 2а-4057/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием прокурора Глуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об усилении ФИО1 административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 (далее - административный ответчик, поднадзорный) в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца 05 дней с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении поднадзорного усилен.

Несмотря на это, административный ответчик вновь был дважды привлечен к административной ответственности (л.д. 1-2).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об усилении административного надзора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был освобожден из мест лишения свободы по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца 05 дней с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 79 УК РФ (л.д. 7).

Решением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято новое решение: в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в период с 22:00 до 06:00 (л.д. 4-5).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 8-9).

После установления административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности:1) постановлением заместителя начальника ОП № от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 в общественном месте распивал алкогольную продукцию), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 10);

2) постановлением заместителя начальника ОП № от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 находясь дома, не допустил сотрудников полиции для проверки), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 11).

Таким образом, административный ответчик, имеющий установленный административный надзор, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность. Административные правонарушения совершены в течение одного фактического года, постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу. Следовательно, годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в настоящее время по административным правонарушениям еще не истек.

В соответствии с пунктом 5 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При таких обстоятельствах с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 7 Закона административном надзоре, правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым усилить меры административного надзора. Существующие ограничения не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных административных правонарушений, данные о личности, предшествующее поведение, суд считает необходимым усилить административный надзор в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 (три) раза в месяц (в соответствии с пунктом 5 части 1 и части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов