Уголовное дело № 1-262/2023 (<данные изъяты>)
УИД 42RS0017-01-2023-001009-83
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 26 октября 2023 года
Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,
при секретаре Мардарьевой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Васейкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <данные изъяты>, судимого:
17.03.2021 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, снят с учета 17.06.2023 по истечении испытательного срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
06.06.2023 г. в дневное время ФИО4 находясь вблизи <****> –Кузбасса, воспользовавшись мессенджером «Сбербанк Онлайн», установленном в сотовом телефоне «Samsung», принадлежащем Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытого --.--.----. на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <****> – Кузбасс <****>, принадлежащие последнему денежные средства, осуществив в 17:37:55 ч. безналичный перевод денежных средств в сумме 5 500 рублей на счет, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № открытый на имя ФИО2, не осведомленной о преступных действиях ФИО4; в продолжение своего единого преступного умысла --.--.----. в вечернее время ФИО4, находясь на парковке, прилегающей к дому № по <****> – Кузбасса, воспользовавшись мессенджером «Сбербанк Онлайн», установленном в сотовом телефоне «Samsung», принадлежащем Потерпевший №1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства, осуществив --.--.----. в 22:35:28 ч. безналичный перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО4 Тем самым, --.--.----. в период времени с 17:37:55 ч. до 22:35:28 ч., ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 15 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах --.--.----. похитил денежные средства потерпевшего - осуществил перевод денежных средств в сумме 5500 рублей (во время поездки в автомобиле, попросив телефон у потерпевшего позвонить) и 10000 рублей (на стоянке, попросив телефон у потерпевшего, чтобы воспользоваться фонариком в телефоне) с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, используя телефон потерпевшего. Время, место, способ и обстоятельства не оспаривает. Сумму причиненного материального ущерба в размере 15500 руб. не оспаривает, гражданский иск погасил.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, работает водителем в такси «Максим», на собственном автомобиле. В такси он работает через приложение «Максим» в телефоне, к приложению у него привязана банковская карта банка ПАО Сбербанк, есть также приложение «Сбербанк Онлайн» в его телефоне «Самсунг». Ему --.--.----. поступил заказ на <****>, он там забрал троих мужчин и они поехали сначала на <****>, где двое мужчин вышли, а он с подсудимым поехал в <****>. Подсудимый по дороге попросил у него телефон позвонить, он дал свой телефон «Самсунг» подсудимому, тот поговорил с женщиной и через приложение перевел деньги с его (Потерпевший №1) счета, но этого он не увидел. Позже в этот же день подсудимый позвонил ему и сообщил, что забыл что-то в его автомобиле, он сказал подсудимому подъехать на парковку возле <****>, вышел на парковку, встретился с подсудимым. Подсудимый стал что-то искать в салоне автомобиля, попросил у него (Потерпевший №1) телефон, чтобы использовать его как фонарик, он дал подсудимому телефон, подсудимый что-то поискал и вернул ему телефон. Оказалось, что в это время подсудимый также переводил деньги с его счета. О том, что у него сняли денежные средства с банковского счета он узнал уже позднее, сам он денежные средства не переводил и не снимал, деньги переводились подсудимым какой то женщине. Ущерб для него является значительным, так как это его пенсия. В настоящий момент ущерб ему возмещен подсудимым полностью.
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что ее знакомый ФИО4 --.--.----. позвонил ей на мобильный телефон с неизвестного номера и попросил ее, чтобы она вышла, ему нужно было передать зарядное устройство. Когда встретились, спросил абонентский номер, с которого звонил ей ранее, она ему сказала, после чего он ушел. Через некоторое время ей на банковскую карту «Сбербанк России», к которой привязан №, проступили денежные средства в сумме 10 000 рублей. Она подумала, что ошиблись, но ей сразу позвонил подсудимый и сказал, что это он перевел деньги. Она не давала ему номер своей банковской карты, возможно перевел по номеру телефона. Также подсудимый сказал, чтобы она перевела ему деньги в сумме 3500 рублей из этой суммы на номер банковской карты «Тинькофф», она не знает чья это была банковская карта. Она перевела денежные средства со своей банковской карты банка «Сбербанк России» на банковскую карту «Тинькофф», а уже с нее перевела 3500 рублей на номер банковской карты, которую дал подсудимый. На следующий день ей вновь позвонил ФИО4 и попросил перевести 3500 рублей на ту же банковскую карту, на которую она переводила накануне. Она повторила операцию. Оставшиеся денежные средства с суммы 10 000 рублей она перевела подсудимому на различные карты. От тех 10 000 рублей у нее ничего не осталось. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что ФИО4 похитил данные денежные средства, но она об этом ничего не знала, он ей лично ничего не говорил. Хочет дополнить, что банковская карта «Тинькофф», которой она пользуется, зарегистрирована на ее дедушку ФИО1, но фактически пользуется ею только она (л.д. 24-25)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.----., осмотрена территория двора, прилегающая к дому 72 по <****>, в ходе осмотра ничего изъято не было (л.д.49,50).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена территория, прилегающая к дому № по <****>, в ходе которого ничего не изъято (л.д.51,52).
Согласно протоколам выемки от --.--.----. от --.--.----. и протоколам осмотра от --.--.----., от --.--.----. у свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты и смотрены: выписка по счету карты ****8727 банка «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, выписка по счету карты банка «Тинькофф» Свидетель №1, банковская карта банка «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, 2 скриншота. Согласно выписке дебетовой карты от --.--.----. на имя Свидетель №1 за период с --.--.----. по --.--.----., --.--.----. поступили денежные средства в сумме 10000 рублей с банковской карты <данные изъяты> К.Рамил ФИО7. После чего данные денежные средства были переведены на банковскую карту Тинькофф Банк. Согласно выписки Тинькофф Банк о движении денежных средств по счету 40№, принадлежащему Свидетель №1, имеется информация о том, что --.--.----. в 18:51 поступают денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего в 18:52 списываются денежные средства в сумме 3500 руб., далее --.--.----. 07:37 списываются денежные средства в сумме 3500 руб. Из скриншота с чеком по операции видно --.--.----. в 13:38 перевод денежных средств: отправитель Рамил ФИО7 К., счет отправителя ****0678 сумма перевода 5500 рублей; ФИО получателя ФИО2 Б., номер карты получателя****7172, из второго скриншота с чеком по операции видно --.--.----. в 18:36 перевод денежных средств: отправитель Рамил ФИО7 К., счет отправителя ****0678 сумма перевода 10000 рублей; ФИО получателя ФИО6 Ф., номер телефона получателя <данные изъяты> номер карты получателя****8727. Согласно ответу на запрос банка «Сбербанк России» от --.--.----. №, имеется информация, что к счету 40№ зарегистрированному на имя Потерпевший №1, привязана банковская карта № и открыта --.--.----., место открытия карты ОСБ №. По данному счету --.--.----. были произведены следующие операции: в 13:37 списание с карты денежных средств в сумме 5500 рублей на банковскую карту <данные изъяты>, зарегистрированную на имя ФИО2, --.--.----. г.р; в 18:35 списание с карты денежных средств в сумме 10000 рублей на банковскую карту №, зарегистрированную на имя Свидетель №1 (л.д. 28-29, 57-72, 54-55, 34).
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.
Органами предварительного расследования ФИО4 вменяется совершение хищения с помощью мессенджера «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне марки «Хонор», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 В судебном заседании государственный обвинитель просил уточнить марку телефона потерпевшего, указав вместо марки «Хонор» марку «Самсунг», поскольку из всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего следует, что у потерпевшего не было телефона «Хонор», а имелся телефон «Самсунг». Суд находит необходимым принять обоснованное уточнение государственного обвинителя, поскольку это не ухудшает положение подсудимого, не нарушает ничьих прав, не требует иной квалификации деяния. В судебном заседании из всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего установлено, что при совершении преступления подсудимый использовал телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшему.
Судом установлено, что ФИО4, --.--.----. с помощью мессенджера «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне «Samsung», принадлежащем Потерпевший №1, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства: 5500 рублей (находясь вблизи <****> – Кузбасса) и 10000 рублей (находясь на парковке, прилагающей к дому № по <****> – Кузбасса).
Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность и желал завладеть чужим имуществом, на которое не имел ни действительного, ни предполагаемого права.
При этом ФИО4, похищая денежные средства потерпевшего, действовал тайно, понимая, что его действия не обнаруживаются потерпевшим и иными лицами. В дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого и позволяет признать хищение оконченным.
Хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершено ФИО4 с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета, нашел свое подтверждение.
Учитывая размер похищенного, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ущерба, его материальное положение, суд считает, что причинение значительного ущерба гражданину, нашло свое подтверждение.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО4 вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной (л.д. 7), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92,93), наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, положительно характеризуется бывшей сожительницей. Указанные сведения на основании п. «г,и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 105).
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО4 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Заводского районного суда <****> от --.--.----., которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Принимая во внимание требования ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая установленное в судебном заседании, не находит.
В целях исполнения настоящего приговора в связи с назначением ФИО4 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ему должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающийся из стоимости похищенного и не возвращенного имущества, в сумме 15 500 руб. (л.д. 74).
В судебном заседании потерпевший – гражданский истец от иска отказался в связи с добровольным возмещением ему ущерба подсудимым в полном объеме. В связи с чем суд находит необходимым производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО4 прекратить в связи с отказом гражданского истца от предъявленного им гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.03.2021.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному ФИО4 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.03.2021 в виде шести месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <****> - Кузбассу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО4 под стражей с --.--.----. до вступления приговора в законную силу, которое засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: ответ на запрос банка «Сбербанк России» № от --.--.----., выписку по счету карты ****8727 банка «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, выписку по счету карты банка «Тинькофф», два скриншота- хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Федосенко