Дело № 2-1734/2023

УИД 44RS0001-01-2023-000737-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3, ООО «Коммерческий долговой Центр» о прекращении права залога, погашении записи о залоге,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, просила прекратить право залога ответчиков – залогодателя ФИО3, залогодержателя ООО «коммерческий Долговой Центр» по договору залога № № от <дата>, погасить запись № от <дата> время внесения 12:12:09 о залоге в федеральном реестре залогового имущества в отношении автомобиля Шевроле Авео, наименование транспортного средства – легковой, 2011 года выпуска, VIN №, цвет – серебристый, ПТС – <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что <дата> между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи движимого имущества – автомобиля Шевроле Авео, наименование ТС – легковой, 2011 года выпуска, VIN №, цвет – серебристый, ПТС – <адрес>. На основании договора купли-продажи ответчик ФИО3 продал, а истец ФИО1 приобрела движимое имущество – автомобиль Шевроле Авео, наименование ТС – легковой, 2011 года выпуска, VIN №, цвет – серебристый, ПТС – <адрес>. Денежные средства в указанной в договоре сумме истом третьему лицу были переданы в полном объеме. Спорный автомобиль с документами и ключами был передан истцу. Предусмотренная законом процедура регистрационного учета при его покупке ФИО1 как нового собственника была соблюдена. После совершения сделки купли-продажи истец ФИО1 проводила техническое обслуживание приобретенного спорного автомобиля, следила за техническим состоянием, поддерживала в надлежащем виде, эксплуатировала. Сейчас истец намерен спорный автомобиль продать для приобретения более нового автомобиля. Однако, при обращении к открытым интернет ресурсам, а именно к федеральному реестру залогового имущества, спорный автомобиль является предметом залога между залогодателем – ответчиком ФИО3 и залогодержателем ответчиком ООО «Коммерческий долговой Центр». Согласно ПТС, ранее собственником являлся ФИО3 Согласно выписке из федерального реестра залогового имущества является актуальным уведомление о возникновении залога движимого имущества № от <дата>, время внесения 12:12:09. Спорный автомобиль по договору залога № № от <дата>. Установлен срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества от <дата>. Ответчики заключили договор залога, по которому срок исполнения обязательства определен до <дата>, следовательно, в настоящее время прекращено, поэтому срок поручительства истек, залог должен быть прекращен.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, её представитель по доверенности ФИО2 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Коммерческий долговой центр» в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица АО "Раффайзенбанк", Костромская областная нотариальная палата своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 400565, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 400565 руб., на приобретение транспортного средства Шевроле Авео, <дата> выпуска, идентификационный номер VIN №, под 12,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В правилах предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства указано, что срок кредита – период пользования кредитом, установленный в заявлении. В заявлении на получении кредита указано, что срок кредита – 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита.

<дата> между ФИО3 и ООО «Блок Роско Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET AVEO, цвет белый, <дата> выпуска, идентификационный номер VIN №.

Согласно п.п. 14.2, 14.3 заявления о получении кредита, автомобиль CHEVROLET AVEO, цвет белый, <дата> выпуска, идентификационный номер VIN № передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Костромской области, автомобиль марки CHEVROLET AVEO, цвет белый, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN № до <дата> не регистрировался. С <дата> данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Таким образом, судом установлено, что собственником залогового транспортного средства автомобиля марки CHEVROLET AVEO, цвет белый, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN № в настоящее время является ФИО1

Возникновение залога зарегистрировано <дата> (время московское <дата>) в реестре уведомлений о залоге №, согласно уведомлению транспортное средство CHEVROLET AVEO, цвет белый, <дата> выпуска, идентификационный номер VIN №, залогодатель – ФИО3, залогодержатели - ООО «Коммерческий Долговой Центр», ЗАО «Райффайзенбанк». Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества - <дата>.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 334 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 352 указанного Кодекса залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В п. 1 ст. 196 названного Кодекса закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 данного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и ее толкованием в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 10.1 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства. предусмотрено, что залог транспортного средства прекращается с прекращением обязательств Заёмщика по кредитному договору.

Сведений от ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа не имеется, банк к истцу с какими-либо требованиями не обращался, о наличии задолженности не сообщал. Ответчиками данные факты не опровергнуты.

С учётом установленных обстоятельств суд соглашается с позицией истца о пропуске банком общего трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд в отношении предмета залога.

Учитывая изложенное, право залога транспортного средства CHEVROLET AVEO, цвет белый, <дата> выпуска, идентификационный номер VIN № по договору залога № № от <дата> подлежит прекращению, а исковые требования ФИО1 - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право залога транспортного средства CHEVROLET AVEO, цвет белый, <дата> выпуска, идентификационный номер VIN № по договору залога № № от <дата>.

Погасить запись № от <дата>, время внесения <дата> о залоге в федеральном реестре залогового имущества в отношении автомобиля CHEVROLET AVEO, цвет белый, <дата> выпуска, идентификационный номер VIN № по договору залога № № от <дата>.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шершнева