Дело № 2-186\2023

УИД № 69RS0037-02-2022-002631-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года гор.Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием:

представителей истца по доверенности ФИО1 и ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации Калининского муниципального района Тверской области, Администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области о включении в состав наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о включении в состав наследства после смерти Г.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 130\1000 долей земельного участка общей площадью 2400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную долю, то есть за каждой из истцов на 65\1000 долей в праве собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что истцы являются сестрами наследодателя. Факт принятия ими наследства установлен решением Калининского районного суда Тверской области от 21.09.2021 № 2-1421/2021.

Решением Каблуковского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области № 1 от 09.01.1992 выделены доли в земельного участка ФИО5, Г.А.В., ФИО4, Г.Е.В. по 400 кв.м каждому. В ЕГРН зарегистрировано право собственности на 390\1000 за ФИО6 (по договору дарения, заключенному с ФИО4), 229\1000- за ФИО5 250\1000 – за Г.А.В., в настоящее время они принадлежат ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 27.09.2016.

Оставшиеся 130\1000 доли земельного участка принадлежали бы Г.Е.В., если бы он не умер.

Постановлением нотариуса отказано в совершении нотариальных действий в отношении оформления прав наследников на земельный участок по мотиву, что решение Каблуковского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области № 1 от 09.01.1992 не может быть основанием признания принадлежности доли земельного участка Г.Е.В., поскольку он умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

В тоже время Г.Е.В. пользовался земельным участком, ему принадлежала доля в праве собственности на жилой дом по тому же адресу, поэтому на основании абзаца 1 пункта 9.1 статьи 3 закона О введении в действие Земельного кодекса право собственности на долю земельного участка подлежит включению в состав его наследства.

Протокольным определением суда от 21.12.2022 в качестве ответчика привлечена администрация Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области.

При подготовке дела к судебному разбирательству третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области.

В судебном заседании, о котором извещены надлежащим образом, истцы участия не принимали, уполномочив представлять свои интересы доверенных лиц.

Представители истцов ФИО2, ФИО1 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по доводам иска. ФИО2 указала, что размер неоформленной доли в праве собственности на земельный участок составляет не 130/1000, а 131/1000, ссылалась на единство судьбы домовладения и земельного участка, наличие в составе наследства после Г.Е.В. названной доли в праве собственности на земельный участок.

Ответчики Администрация муниципального образования Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области, Администрация Калининского муниципального района Тверской области, о судебном заседании, извещены, представители ответчиков участия в судебном заседании не принимали. От районной администрации представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Возражений на иск не представлено.

Третье лицо лицом без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО6 о судебном заседании извещена, участия в нем не принимала.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенного о судебном заседании и существе спора, в судебное заседание не явился, мнения на иск третьим лицом не выражено.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Формулирование требований заявления относится к исключительным правам заявителя по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только в пределах заявленных требований.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), определен правовой подход, согласно которому в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

В данном случае истцы ссылались на наследственные правоотношения, как основание исковых требований.

Требование в отношении доли земельного участка, суд расценивает как требование в отношении доли в праве собственности на земельный участок с учетом терминологии, используемой законодателем.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ - объектом гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Как указано в ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключений органов государственной власти, …должностных лиц, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению.

Разрешая спор, суд исходит из преюдициального значения по рассматриваемому спору обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному судом делу, а также обязательности его исполнения.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 21.09.2021 (дело № 2-1421/2021) установлено место открытия наследства после смерти Г.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, установлен факт принятия ФИО4 и ФИО5 наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В., признано право собственности за каждой из истцов на 1\8 долю в праве собственности на жилой дом в <адрес>.

Земельный участок, доля в праве собственности на него предметом спора по тому делу не являлись.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства Г.Е.В.) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства Г.Е.В.) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В соответствии с законодательством сестры наследодателя являются наследниками второй очереди наследования по закону

Открытие наследства, отношения родства, наследования по закону между истцами и Г.Е.В. подтверждены документально.

Постановлением нотариуса от 13.04.2021 истцам отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 130\1000 долевой собственности на земельный участок в <адрес>, поскольку в качестве правоустанавливающего документа представлено наследниками решение Каблуковского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области № 1 от 09.01.1992, согласно которому тому был предоставлен земельный участок 300 кв.м, что составляет 130/1000 долей в общей собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м. Правоустанавливающий документ выдан после смерти Г.Е.В.

Наличие в составе наследства после Г.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на земельный участок, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что Г.Е.В., являлся наследником Г.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наряду с двумя другими наследниками Г.А.В., ФИО4, ФИО5 Им нотариусом выдано 16.10.1986 свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях в отношении домовладения в <адрес>. Земельный участок в состав наследства после Г.М.М. не входил.

В дело представлена копия постановления № 45 от 22.12.1998 главы администрации Каблуковского сельского округа о присвоении адресной части земельным участкам и домам в <адрес>, в частности спорному – <адрес>.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м, категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ЛПХ и ИЖС, поставлен на кадастровый учет 15.02.2002 с адресной частью: <адрес>. Зарегистрировано право долевой собственности на указанный земельный участок ФИО6 на 390\1000 долей, ФИО5 на 229\1000 долей, ФИО3 – на 250\1000 долей. Из реестрового дела видно, что ФИО6 долю в праве собственности на земельный участок подарила ФИО4 в 2019 году (л.д.117), а ФИО3 унаследовал долю в праве собственности на земельный участок после Г.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.106).

Доля в праве собственности на земельный участок, на которую не зарегистрировано чье-либо право, составляет 131\1000.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка в частную собственность), земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Согласно п.7 Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 года по применению основных положений данного Указа Президента РФ, документ, удостоверяющий право граждан на землю (в частности, свидетельство), должен быть выдан до 01.01.1993, а до его выдачи юридическим документом для исчисления платежей за землю является решение местной администрации о выделении земельных участков с указанием собственника и закрепленной за ним площади. Как указано в письме Роскомзема от 13.01.1992 года за № 3-14/60, в сельских населенных пунктах свидетельства выдаются гражданам на основании решений, принятых руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При подготовке проектов таких решений и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок, в частности земельно-шнуровые и похозяйственные книги.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Не имеется какого-либо документа, удостоверяющего право наследодателя Г.Е.В. на спорный земельный участок (долю в праве) в д. Крупшево, предоставление ему его до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, или в собственность.

Упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрен статьей 25.2 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу части 2 названной нормы основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

При этом похозяйственные книги являются книгами учета, а не документами, подтверждающими право, а выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельном участке только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с указаниями и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не является предусмотренным законом документом, устанавливающим или удостоверяющим право собственности на земельный участок, если задолго до принятия такого акта прекратилась правоспособность гражданина в связи со смертью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что представленная истцами архивная копия решения Каблуковского сельского Совета народных депутатов №1 от 09.01.1992 (л.д. 31), согласно которой Г.Е.В. предоставлено 300 кв.м земли, что составляет 130\1000 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м, не может служить доказательства наличия в составе наследства после Г.Е.В., умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, спорной доли.

Кроме того данное доказательство признается недопустимым и недостоверным.

Так, по сообщению архивного отдела Администрации Калининского муниципального района Тверской области от 01.12.2022 №13-20/7437 (л.76) в решении Каблуковского сельского Совета народных депутатов №1 от 09.01.1992 «О закреплении земельных участков в собственность за жителями деревень Каблуковского сельского Совета границах населенных пунктов» отсутствуют сведения о выделении земельного участка в <адрес> Г.Е.В.. Указанным решением передано в собственность Г.А.В., ФИО4, ФИО5 по 400 кв.м земли в д.Крупшево.

Представленные истцами в дело дубликаты свидетельств на право собственности на землю площадью 600 кв.м на имя Г.А.В. (свидетельство № 164, л.д. 29), 950 кв.м на имя ФИО4 (свидетельство № 163, л.д. 30), 500 кв.м на имя ФИО5 (свидетельство № 165, л.д. 99), и на её же имя на 550 кв.м (свидетельство № 165, л.д116), выданные соответственно 05.11.2004, 05.11.2004, 26.02.2007, 24.11.2006 за подписью главы администрации Каблуковского сельского округа, содержат указание на долевую собственность с распределением долей, противоречат друг другу, и решению Каблуковского сельского Совета народных депутатов №1 от 09.01.1992, меняют его содержание.

Изменение их содержания подтверждено также уведомлением от 22.01.2007 государственного регистратора прав (л.д.97), где указано при приостановлении регистрационных действий на то, что по кадастровому описанию земельный участок 2400 кв.м, а в свидетельствах указана площадь иная, предложено внести дополнения в свидетельство на право собственности на землю, выданное администрацией Каблуковским сельским Советом в 1992 году.

С учетом последующей регистрации права долевой собственности правообладателей земельного участка Ф.Н.В., ФИО5, Г.А.В. в ЕГРН на основании указанных дубликатов свидетельств, с внесенными изменениями, предполагается достижение договоренности между ними о размере долей в праве собственности на земельный участок.

Причины, по которым образовалась и осталась не оформленной при определении долей в праве собственности на земельный участок доля 151\1000, значения для разрешения спора не имеют.

Правоспособность Г.Е.В. была прекращена задолго до передачи земельного участка в д.Крупшево в общедолевую собственность, до отмены государственной монополии на землю в соответствии с земельной реформой, проводимой в 90-е годы 20 века.

В связи с изложенным, у истцов, как наследников, не возникло право требовать признания за ними права собственности на спорную долю в праве собственности на земельный участок в качестве объекта наследования после Г.Е.В.

Отказывая в иске, суд учитывает, что основанием признания права собственности указано наследование. Правом на отказ от исковых требования, изменение оснований исковых требований сторона истцов не воспользовалась. Поэтому такой отказ не препятствует заявлению требований по иным основаниям, предусмотренным законом.

Надлежащим ответчиком с учетом характера спорных правоотношения является администрация Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области с учетом полномочий в отношении бесхозяйного имущества.

Судебные расходы истца при отказе в удовлетворении иска возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области, Администрации Калининского муниципального района Тверской области, о включении имущества в состав наследства после смерти Г.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м в <адрес>, признании права собственности в порядке наследования на долю в праве собственности на указанный земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Гуляева

Решения в окончательной форме составлено 02.02.2023 (5 рабочих дней).