Дело № 2-1140/2023
74RS0002-01-2022-008773-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,
при секретаре Копытовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее - ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57343,52 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1920,31 рублей.
В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта. Ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой составил 57343,52 рублей. На основании договора цессии право требования задолженности перешло ООО ЮФ «НЕРИС». В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей.
Договор был заключен сторонами в порядке ст.ст.432,434 ГК РФ посредством акцепта Банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредитной карты.
Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены условиями Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), тарифами банка. В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления и текст которых был ему выдан при подписании заявления-оферты.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств на кредитную карту ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Между тем, получив кредитный лимит в размере 50000 рублей, заёмщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 57343,52 рублей, из которых основной долг - 48311,33 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9032,19 рублей.
Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям ГК РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, что позволяет основываться на нем суду.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №/ДРВ, согласно которому все права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО ЮФ «НЕРИС».
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57343,52 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920,31 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ФИО4 (№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57343 рублей 52 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 48311 рублей 33 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9032 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 рублей 31 копеек.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко
Секретарь: Е.А. Копытова