Решение по делу № 2-1195/2025 от 27.03.2025

№ 2-1195/2025

64RS0046-01-2023-001818-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при помощнике судьи Кроткове И.А.

с участием представителя прокуратуры Саратовской области – старшего помощника прокурора Ленинского района города Саратова Желновой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1

по исковому заявлению заместителя прокурора г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц и администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения об отведении земельного участка, признании отсутствующим право собственности, признании недействительным договора купли-продажи и истребовании имущества,

установил:

Истец Заместитель прокурора г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц администрация муниципального образования «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения об отведении земельного участка, признании отсутствующим право собственности, признании недействительным договора купли-продажи и истребовании имущества.

В обоснование иска заместителем прокурора указано, что прокуратурой города Саратова проведен анализ исполнения действующего законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 64:48:0400425:2229, расположенного по адресу: г.Саратов, п. Северный, площадью 900 кв.м.

В 2013 году собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:0400425:2229 по адресу: г.Саратов, п. Северный, площадью 900 кв.м. являлась ФИО2 на основании Решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от 18.09.1988 № 74/177, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2013 года внесена запись №.

В соответствии с договором купли-продажи от 16.04.2014 года, заключенным между ФИО2 и ФИО3 собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:0400425:2229, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м. стал ФИО3

Учитывая данные обстоятельства, земельный участок с кадастровым номером 64:48:0400425:2229, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., образован с нарушением с действующего земельного законодательства, в связи с чем на мог являться объектом сделок.

Учитывая данные обстоятельства, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040425:2229 образован с нарушением действующего земельного законодательства, в связи с чем не мог являться объектом сделок.

Ответчиком ФИО4 свидетельство о праве собственности на землю в 1992 году не получалось, право собственности за ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано на основании Решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от 18.09.1988 №74/177.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040425:2229 выбыл из собственности МО «Город Саратов» помимо его воли, при этом МО «Город Саратов» в лице уполномоченного органа непосредственно не совершало каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка.

Договоры, заключенные между ФИО2 и ФИО3 являются недействительными, поскольку первоначально у ФИО2 не было законных оснований для регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.

Как установлено в ходе проверки, волеизъявления органа местного самоуправления на отчуждение в собственность вышеуказанного земельного участка, не имелось. Право собственности на земельный участок оформлено на основании подложных документов и, соответственно, участок незаконно выбыл из владения администрации МО «Город Саратов».

Также выбытие спорного земельного участка, помимо воли МО «Город Саратов», нарушает права ещё неопределенного круга лиц, которые могли бы обладать правом на предоставление земельного участка в установленном законом порядке.

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций происходила после введения в действие названного Закона и по 1993 год.

Форма свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю», Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01.1992 года № 3-14/60 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20.05.1992 года утвержденный первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительств Российской Федерации.

Ответчиком ФИО4 свидетельство о праве собственности на землю в 1992 года не получалось, право собственности за ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано на основании Решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов Трудящихся г.Саратова от 18.09.1988 года № 74/177.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:48:0400425:2229 выбыл из собственности МО «Город Саратов» помимо его воли, при этом МО «Город Саратов» в лице уполномоченного органа непосредственно не совершало каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка.

Договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является недействительным, поскольку первоначально у ФИО2 не было законных оснований для регистрации прав собственности на указанный выше земельный участок.

Поскольку сведения о правах ФИО2, ФИО3 на спорный земельный участок внесены в Единый Государственный реестр в результате неправомерных действий, зарегистрированное право ФИО2, ФИО3 на спорное имущество подлежит прекращению, а регистрационная запись аннулированию.

Согласно требованиям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Решением Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 года № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту земельные участки), если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования главы 5 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Действиями ответчика по самовольному занятию земельного участка нарушаются права муниципального образования «Город Саратов» как собственника данного участка на свободное владение, пользование и распоряжение им.

Кроме того, в результате неправомерного занятия земельного участка создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования, а также получению незаконно занятых земельных участков в аренду.

Просит суд признать недействительным решение исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от 18.09.1988 года за № 74/177; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 64:48:0400425:2229; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером64:48:0400425:2229;, расположенного по адресу: <адрес>. заключенный 16.04.2014 года между ФИО2 и ФИО3; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:48:0400425:2229; истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Саратов», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 64:48:0400425:2229.

В судебном заседании старший помощник прокурора Желнова Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы возражений поддержал, просил в иске отказать в полном объеме, просил применить срок исковой давности. Полагает, что Администрация МО «Город Саратов» о переходе участка в собственность ответчиков должна была знать на период регистрации права собственности, а также на стадии утверждения Правил землепользования и застройки Администрация МО «Город Саратов», а также ее структурные подразделения должны были знать о том, что спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских правоотношений.

Представитель иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом - принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика.

О том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций происходила после введения в действия названного Закона и по 1993 год.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., земельные участки предоставлялись гражданам в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993г. № 2287, полномочия Совета народных депутатов, предусмотренных ст.64 ЗК РСФСР осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», действовавшего на момент выдачи, правоустанавливающего документа, свидетельство должно было быть составлено в двух экземплярах. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельство составлялось в двух экземплярах, каждый из которых подписывался главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скреплялся гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства подлежал выдаче собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй подлежал хранению в органе, выдавшем Свидетельство.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, прокуратурой <адрес> проведен анализ исполнения действующего законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м.

В 2013 году собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:0400425:2229 по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м. являлась ФИО2 на основании Решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от 18.09.1988 № 74/177, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2013 года внесена запись №.

В соответствии с договором купли-продажи от 16.04.2014 года, заключенным между ФИО2 и ФИО3 собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Саратов, п. Северный, площадью 900 кв.м. стал ФИО3

Однако, из ответа областного Государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» от 07.02.2023 года № 465 установлено, что 18.09.1988 года заседаний Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова не проводилось, согласно ответа от 12.03.2025 года следует, что сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Саратов, п. Северный, площадью 900 кв.м.в архиве не имеется.

Форма свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю», Письмом Государственного комитета поземельной реформе РСФСР от 13.01.1992г. №3-14/60 и Порядком выдачи и регистрации свидетельство праве собственности на землю от 20.05.1992 утвержденный первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу требований ст, 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрено законом.

Из положений п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с определением основных понятий видов нарушений земельного законодательства (утв. Роскомземом 29 марта 1994 г. N 3-14-1/404) самовольное занятие земельных участков - использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 26 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с кадастровым

номером №, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: город Саратов, п. Северный 16 апреля 2014 года, ФИО2 продала спорный земельный участок ФИО3, отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся города Саратова от 18 сентября 1988 года № 74/177.

Кроме того право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи 16 апреля 2014 г., а право первоначального собственника зарегистрировано 20 ноября 2013 г. При этом право собственности как ответчика, так и первоначального собственника на земельный участок, которому присвоен кадастровый номер (учтён в ЕГРН), зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публичноправовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом определяется, что начало течения срока исковой давности определяется не тем моментом, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике стало известно прокурору, а днём, когда об этом стало известно или должно стать известно администрации МО «Город Саратов».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всём, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38, абзацы третий и четвёртый).

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39)

Вместе с тем 20 ноября 2013 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, а постановлением администрации МО «Город Саратов» от 14 февраля 2014 г. № 393 постановлено отнести этот участок к землям населённых пунктом и выдать ФИО2 копию данного постановления.

Таким образом, именно данной датой можно определить начало течения срока исковой давности 14 февраля 2014 года, а в суд истец обратился лишь 30.03.2023 года, т.е администрация МО «Город Саратов» не осуществила мотиторинг муниципального имущества и не проверила законность выдачи первоначальных правоустанавливающих документов.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что приобретатель признается добросовестны если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд считает, что при приобретении спорного участка покупатель предоставил все документы для регистрации в Управлении Росреестра, документы прошли правовую проверку и право собственности было зарегистрировано, отказа в отношении оформления сделки вынесено не было.

В связи с этим, как покупатель недвижимого имущества, ФИО3 не может быть признан не добросовестным приобретателем на основании ст.302 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся решения Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся города Саратова от 18 сентября 1988 года № 74/177,, а также договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2, и ФИО3 и истребования данного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу муниципального образования «Город Саратов» не имеется.

Таким образом суд полагает, что требования заместителя прокурора г.Саратова не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц, администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 18.09.1988 года № 74/177, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером 64:48:040425:2229, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, применения последствия недействительности сделки, прекращении право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в пользу муниципального образования «Город Саратов» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья: