47RS0004-01-2022-013566-14

Дело № 2а-3527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в котором просят признать незаконным решение Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 26.07.2022 № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, обязать ответчика в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, издать постановление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью № кв.м. на кадастровом плане территории, подготовленный в связи с перераспределением указанных земельных участков.

В обоснование указывают, что являются собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м.

Площадь фактического землепользования составляет 970 кв.м, в связи с чем истца обратились к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель принадлежащего им земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Однако ответчиком отказано в заключении соглашения в связи с отсутствием границ сформированного участка со стороны смежных землепользователей.

Административные истцыв судебное заседание явились, поддержали административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая их необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанная совокупность обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлена.

Материалами административного дела установлено, что на основании Договора купли-продажи № от 26.10.2021 ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

23.06.2022 истцы обратились в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка площадью № кв.м., находящегося в собственности, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании ст.39.29 ЗК РФ.

Рассмотрев заявление истцов, документы, представленные в соответствии с Земельным Кодексом РФ (ст.11.7, ст.11.10 п.8, п.10, ст.39.29 п.8), ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земель за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что согласно анализа кадастровых сведений следует, что с Юго-Западной стороны границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо согласований границ формируемого участка со стороны смежных землепользователей, в составе предоставленных документов, не имеется, в связи с чем не представляется возможным определить, нарушаются л права правообладателя земельного участка.

Согласно п.3 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п.10 ст.39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с положениями ст.39.29 ЗК РФ, заявитель должен предоставить утвержденный проект межевания территории, а в случае его отсутствия, схему расположения земельного участка.

Одним из оснований для отказа в перераспределении, предусмотренных п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, указан исчерпывающий перечень основанийдля отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с положениями частей 1, 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика – администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ представлены суду доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ур. <адрес>, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. С. <адрес>, паспорт №) к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 г.