Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 сентября 2022 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7025/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к В.А.ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, а также госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.07.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен договор №92950064, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику сумма, а ответчик обязался вернуть Банку указанную сумму. В дату заключения Договора банк зачислил денежные средства в размере сумма на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету №....

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма на 06 июля 2022 года, из которых основной долг сумма, проценты сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.07.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен договор №92950064, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику сумма, а ответчик обязался вернуть Банку указанную сумму. В дату заключения Договора банк зачислил денежные средства в размере сумма на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету №....

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьих лиц. Размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: