УИД 38RS0031-01-2022-001563-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2053/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 62 000 руб., а также возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в сентябре 2021 года на сайте «Дром.ру» нашла объявление о продаже автомобиля марки «Honda CRV». Приняла решение о приобретении автомобиля, договорилась с продавцом. В сентябре, октябре 2021 года в счет оплаты стоимости автомобиля перечислила на карту продавца ФИО2 денежные средства в размере 82 000 руб., часть из которых переведена с карты ФИО3 по просьбе ФИО1

В связи с отказом банком предоставить кредит, ФИО1 сообщила продавцу о невозможности приобретения автомобиля и попросила возвратить уплаченные денежные средства.

Продавец возвратил покупателю денежные средства в размере 20 000 руб., остальную сумму возвратить отказался по причине «финансовых потерь» в результате длительного ожидания заключения сделки. Вместе с тем, ранее покупатель указывал на возможность продажи автомобиля другим лицам, если продавец не может ожидать оплаты.

По мнению покупателя, продавец неосновательно обогатился за счет покупателя.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства; ответчик ходатайство об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что согласно выпискам по счетам:

- ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в общей сумме 58 000 руб. (**/**/**** в размере 3 000 руб., **/**/**** в размере 5 000 руб., **/**/**** в размере 50 000 руб.);

- ФИО2 перечислил ФИО1 **/**/**** денежные средства в размере 20 000 руб.;

- ТИ В. перечислила ФИО2 денежные средства в общей сумме 20 000 руб. (**/**/**** в размере 15 000 руб., **/**/**** в размере 5 000 руб.).

Доказательства размещения ФИО2 объявления о продаже автомобиля, заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, расторжения сторонами договора купли-продажи автомобиля, возврата ответчиком истцу полученных денежных средств в полном объеме не представлены.

Таким образом, истцом ответчику без каких-либо оснований перечислены денежные средства в размере 58 000 руб., из которых ответчиком истцу возвращены 20 000 руб., в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 38 000 руб.

Доказательства перечисления ТИ В. денежных средств ФИО2 по указанию ФИО1, передачи ФИО1 ТИ В. денежных средств для перечисления ФИО2 не представлены.

В связи с чем, суд полагает, что истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика за счет именно истца в размере 20 000 руб., перечисленных со счета ТИ В.

Наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным неосновательное приобретение ответчиком денежных средств истца в размере 38 000 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: по уплате государственной пошлины в размере 1 262 руб. 57 коп., на оплату юридических услуг в размере 2 758 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 38 000 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 262 руб. 57 коп., по оплате юридических услуг в размере 2 758 руб. 05 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 000 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 797 руб. 43 коп., на оплату юридических услуг в размере 1 741 руб. 95 коп. - отказать

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.07.2022.